Решение № 02А-1262/2025 2А-1262/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02А-1262/2025

Дело № 2а-1262/2025

УИД 77RS0016-02-2025-008949-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1262/2025 по иску ФИО1 к ГУСБ МВД России, заместителю начальника ГУСБ МВД России, заместителю начальнику управления проверок ГУСБ МВД России ФИО2 о признании решений, действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к к ГУСБ МВД России, заместителю начальника ГУСБ МВД России, заместителю начальнику управления проверок ГУСБ МВД России ФИО2 о признании решений, действий (бездействия) незаконными, мотивируя свои требования указал, что 24 июля 2019 года заместитель начальника ГУСБ МВД России ФИО3 удовлетворил докладную от 23.07.2019 года старшего оперуполномоченного по ОВД 10 отдела ГУСБ МВД РФ ФИО4 о прекращении переписки с заявителем. 26 июля 2019 года заместитель начальника ГУСБ МВД России ФИО2 за №3/197709803633, №3/197709993396, №3/197710048566, №3/197710323359 указал о прекращении переписки. 27 марта 2023 года заместитель начальника ГУСБ МВД России ФИО5 за №3/237706819890, №3/237706822111, №3/237706821107 дал ответ, в котором указал на прекращение переписки. Письмо от 26.07.2019 года нарушает права административного истца, так как подписано ненадлежащим лицом, выполнено на ненадлежащем бланке, не прошло надлежащей регистрации и в нем указан ненадлежащий адрес. В связи с чем просил суд решение от 24.07.2019 года заместителя начальника ГУСБ МВД России ФИО3 о прекращении переписки признать незаконным; письмо от 26.07.2019 года за №3/197709803633, №3/197709993396, №3/197710048566, №3/197710323359 заместителя начальника ГУСБ МВД России ФИО2 признать незаконным; признать незаконным оставление без рассмотрения обращения №3/197709803633, №3/197709993396, №3/197710048566, №3/197710323359; применение заместителем начальника управления проверок ГУСБ МВД России ФИО5 27 марта 2023 года решения от 24.07.2019 года (ФИО3) к обращениям за №3/237706819890, №3/237706822111, №3/237706821107 признать незаконным; признать незаконным оставление без рассмотрения обращений за №3/237706819890, №3/237706822111, №3/237706821107.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался.

Представитель административного ответчика ГУСБ МВД России – ФИО6 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения, регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Пунктом 8.3 Инструкции установлено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

В силу пункта 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии с п. 135 Инструкции переписка с гражданином по вопросу, на который ему ранее давался ответ, прекращается решением руководителя органа внутренних дел по мотивированному заключению (в центральном аппарате Министерства - докладной записке) о признании неоднократного обращения безосновательным. От имени органа внутренних дел гражданину письменно сообщается о прекращении с ним переписки с подробным обоснованием решений, принятых по поставленным вопросам, и указанием реквизитов предыдущих ответов.

Последующие обращения проверяются на предмет отсутствия новых доводов и обстоятельств, требующих дополнительной проверки, и без рассмотрения по существу списываются в дело по докладной записке сотрудника подразделения, осуществлявшего рассмотрение предыдущих обращений, или сотрудника подразделения делопроизводства. Ответы на такие обращения не даются (пункт 136 указанной Инструкции).

В силу п. 76.5.1 Инструкции проверка по обращению не проводится, если оно признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена.

При разрешении указанного спора суд учитывает, что в настоящий момент Приказ МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" утратил силу с 23.11.2024 года в связи с изданием Приказа МВД России от 15.10.2024 N 612, однако являлся действующим на момент спорных правоотношений сторон, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения нормы Инструкции, действующие в период обращения административного истца с указанными заявлениями.

Судом установлено, что 23.07.2019 года в адрес заместителя начальника управления проверок ГУСБ МВД России ФИО3 поступила докладная от старшего оперуполномоченного по ОВД 10 отдела ГУСБ МВД России полковника полиции ФИО4, из которой следует, что в ГУСБ МВД России поступили обращения ФИО1 №3/197709803633, №3/197709993396, №3/197710048566, №3/197710323359 о ненадлежащем рассмотрении его предыдущих заявлений, однако, принимая во внимание, что в данных обращениях не приводится новых, ранее не исследованных сведений, обращения необходимо признать безосновательными и по указанному вопросу прекратить переписку с заявителем.

24.07.2019 года докладная удовлетворена.

26.07.2019 года в ответ на обращения ФИО1 под номерами №3/197709803633, №3/197709993396, №3/197710048566, №3/197710323359 заместителем начальника управления проверок ГУСБ МВД России ФИО2 предоставлен ответ, из которого следует, что обращения административного истца о ненадлежащем рассмотрении предыдущих заявлений рассмотрены, а учитывая, что в обращениях новых сведений не приводится, ГУСБ МВД России принято решение о прекращении с административным истцом переписки по указанному вопросу.

27.03.2023 года в ответ на обращения ФИО1 под номерами №3/237706819890, №3/237706822111, №3/237706821107 заместителем начальника управления проверок ГУСБ МВД России ФИО5 предоставлен ответ, из которого следует, что по вопросу непринятия мер сотрудниками полиции ОМВД России по району Черемушки и УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по предыдущим заявлениям о хищении принадлежащей административному истцу квартиры и получении от лиц, совершивших данное преступление, денежных средств за не возбуждение уголовного дела, 24.07.2019 года ГУСБ МВД России переписка с ФИО1 прекращена.

Основанием для прекращения переписки послужили требования пункта 5 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ и п. 135 Инструкции.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что письмо от 26.07.2019 года подписано ненадлежащим лицом, выполнено на ненадлежащем бланке, не прошло надлежащей регистрации и в нем указан ненадлежащий адрес.

Между тем, перечисленные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Исходя из совокупного толкования ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пункта 2 Инструкции не следует отнесение обязанности принимать решение о прекращении переписки с гражданином исключительно к компетенции Министра внутренних дел или Министерства внутренних дел.

При разрешении требований административного иска, суд учитывает, что совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, позволяющих удовлетворить требование административного иска, судом установлено не было, поскольку все обращения административного истца, на которые он ссылается, были рассмотрены в установленном законном порядке и сроки, на них в соответчики с п. 139 Инструкции на официально бланке предоставлены письменные ответы в рамках компетенции должностного лица государственного органа.

Действия административных ответчиков по рассмотрению обращений ФИО1 в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства. Обращения административного истца рассмотрены и на них неоднократно даны письменные мотивированные ответы, а переписка была прекращена обоснованно, после того как административный истец стал направлять в ГУСБ МВД России обращения, не содержащие новые доводы и обстоятельства.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов на обращения само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. При этом суд не вправе вмешиваться в полномочия должностных лиц государственных органов, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение.

Более того, статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О принятом решении о прекращении переписки административный истец был проинформирован в 2019 году, 2023 году, о чем самим ФИО1 представлены ответы на обращения, в связи с чем обратившись с иском в суд 11.04.2024, административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУСБ МВД России, заместителю начальника ГУСБ МВД России, заместителю начальнику управления проверок ГУСБ МВД России ФИО2 о признании решений, действий (бездействия) незаконными-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026 года.

Судья Ю.Н. Коваль