Решение № 2А-3098/2024 2А-3098/2024~М-2181/2024 М-2181/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 2А-3098/2024

Дело №2а-3098/2024

УИД: 30RS0003-01-2024-004148-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Стаценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего <ФИО>2 к Советскому РОСП <адрес> УФССП России по АО, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился с настоящим административном иском к Советскому РОСП <адрес> УФССП России по АО, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (резолютивная часть объявлена <дата>) по делу N? А06-8531/2023 <ФИО>1 (дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, СНИЛС <номер>, ИНН <номер>, регистрация по месту жительства: 414000, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена <ФИО>2 (ИНН <адрес>, СНИЛС <номер> адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 300000, <адрес>) - член АДУ "АРСЕНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644122, <адрес>). Финансовым управляющим выявлено следующее имущество <ФИО>1: Земельный участок, площадь: 625 +/- 9 кв.м., адрес (местонахождение: <адрес>, кадастровый (условный) <номер>. Находится в совместной собственности с супругой ФИО1. Согласно Банку данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в сети Интернет (fssp.gov.ru) в отношении ФИО1 не окончены исполнительные производства и не погашены аресты, наложенные в рамках исполнительного производства. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online (https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online), отношении имущества <ФИО>1 выявлены ограничения прав и обременения объектов недвижимости: - арест N? <номер> от <дата>; Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости <номер> от <дата>; запрещение регистрации N? <номер> от <дата>: арест N? <номер> от <дата>; запрещение регистрации N? <номер> от <дата>. <дата> финансовым управляющим было направлено требование об окончании исполнительных производств и снятии ограничений с имущества ФИО1 в Советское РОСП <адрес>. К требованию также прилагалась копия решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> (резолютивная часть объявлена <дата>) по делу N? A06-8531/2023. Требование получено Советским РОСП <адрес><дата>, однако, до настоящего времени исполнительные производства в отношении <ФИО>1 не окончены, ограничения, наложенные на имущество <ФИО>1 в рамках исполнительных производств, не сняты. В связи с тем, что в настоящее время вышеуказанное имущество подлежит реализации в процедуре банкротства по делу N? А06-8531/2023, существует необходимость в снятии ограничений, наложенных в отношении данных объектов имущества. Просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей Советского РОСП <адрес> в непринятии мер по окончанию исполнительных производств и снятию ареста с имущества <ФИО>1, обязать судебных приставов-исполнителей Советского РОСП <адрес> окончить исполнительные производства в отношении <ФИО>1, обязать Советского РОСП <адрес> снять ограничения с имущества <ФИО>1: земельный участок, площадь: 625+- 9 кв.м., адрес (местонахождение: <адрес> кадастровый (условный) <номер>.

В судебное заседание административный истец представитель финансовый управляющий <ФИО>2 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется уведомление, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство, приходит следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А06-8531/2023 <ФИО>1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена <ФИО>2 Финансовым управляющим выявлено следующее имущество <ФИО>1: Земельный участок, площадь: 625 +/- 9 кв.м., адрес (местонахождение: <адрес>, кадастровый (условный) <номер>. Находится в совместной собственности с супругой ФИО1. Согласно Банку данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в сети Интернет (fssp.gov.ru) в отношении ФИО1 не окончены исполнительные производства и не погашены аресты, наложенные в рамках исполнительного производства. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online (https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online), отношении имущества <ФИО>1 выявлены ограничения прав и обременения объектов недвижимости: - арест N? <номер> от <дата>; Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости <номер> от <дата>; запрещение регистрации N? <номер> от <дата>: арест N? <номер> от <дата>; запрещение регистрации N? <номер> от <дата>. <дата> финансовым управляющим было направлено требование об окончании исполнительных производств и снятии ограничений с имущества ФИО1 в Советское РОСП <адрес>. К требованию также прилагалась копия решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> (резолютивная часть объявлена <дата>) по делу N? A06-8531/2023. Требование получено Советским РОСП <адрес><дата>, однако, до настоящего времени исполнительные производства в отношении <ФИО>1 не окончены, ограничения, наложенные на имущество <ФИО>1 в рамках исполнительных производств, не сняты. В связи с тем, что в настоящее время вышеуказанное имущество подлежит реализации в процедуре банкротства по делу N? А06-8531/2023, существует необходимость в снятии ограничений, наложенных в отношении данных объектов имущества. В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей ч. 7 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В силу статьи 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Материалами дела установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, которым все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения -отменены.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает бездействия со стороны Советского РОСП <адрес>.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Финансового управляющего <ФИО>2 к Советскому РОСП <адрес> УФССП России по АО, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 06.09.2024 года.

Судья Иноземцева Э.В.