Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-186/2023;)~М-99/2023 2-186/2023 М-99/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1/2024

Дело № 2-1/2024 (УИД 24RS0027-01-2023-000118-57) <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 17 января 2024 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.

при секретаре Корепановой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Н.Н. к Н.Н.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Н.Н.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Н.Н.В. с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности на: -земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 57150,9 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 197827,69 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

а также устранении нарушений права собственности на спорные объекты, не связанные с лишением их владения, путем признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенного между К.П.М. и Н.Н.В., с применением последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Н.Н.В. на недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 57150,9 руб., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ года

- жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 197827,69 руб., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно со своими детьми в спорном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом как своим собственным. В права владения и пользования вступила на основании договора купли-продажи, заключенного с К.П.М. Право собственности на спорные объекты не было своевременно зарегистрировано в установленном законом порядке в связи со смертью К.П.М.. ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен брак с ответчиком Н.Н.В., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал совместно с истицей в спорном жилом доме, приобретенном истицей до брака. После развода истице стало известно, что в период брака ответчик оформил в свою собственность спорное недвижимое имущество. Согласие истица на оформление права собственности ответчику не давала. Жилой дом является единственным жильем истца, в котором она зарегистрирована и постоянно проживает. Истица полагает, что имеет законные основания стать собственником спорных объектов недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Кроме того, истица просит устранить нарушение ее прав на спорные объекты недвижимого имущества, не связанные с лишением владения, путем признания отсутствующим право собственности Н.Н.В. на спорные объекты недвижимого имущества.

Определением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец Н.Н.Н., и ее представитель П.Г.В. на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Дали пояснения по существу дела.

В судебном заседании ответчик Н.Н.В. и его представитель Н.Н.А. исковые требования не признали, пояснив, что сделка купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка оформлялась в присутствии нотариуса, истицы Н.Н.Н., продавца К.П.М. и его опекунов К. Н. и К. П.Г.В.. Расчет ответчиком Н.Н.В. произведен с К.П.М. до подписания договора. Кроме того, истица Н.Н.Н. присутствовала на всех этапах заключения сделки. Регистрация права произведена на законных основаниях. Оригиналы документов о регистрации права собственности спорного жилого дома и земельного участка хранятся у истицы. Просили применить срок исковой давности.

Представитель соответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в сое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя соответчика.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Н.Н.В. и Б.Н.Н. заключен брак, о чем <адрес> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия Н..

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Н.Н.В. (т. 1 л.д. 36-39).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Н.Н.В. (т. 1 л.д. 40-43).

Право собственности на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за Н.Н.В. зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К.П.М. (т. 1 л.д. 96). Вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно реестрового дела на объект недвижимости жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.В. обратился в межмуниципальный <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением (т. 1 л.д. 93-94) о регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости жилой дом. К заявлению были приложены следующие документы – кадастровый паспорт здания и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-96).

На основании указанных документов, копии которых имеются в материалах реестрового дела, Н.Н.В. приобрел спорное имущество и зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке.

В подтверждение государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Н.Н.В. выдан право удостоверяющий документ – свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 92).

В подтверждение государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Н.Н.В. выдан право удостоверяющий документ – свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Н.Н.В. и Н.Н.Н. расторгнут, о чем <адрес> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края составлена запись акта о расторжении брака №.

Истицей заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивированное тем, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> без регистрации права собственности на вышеуказанные объекты права. В права владения и пользования вступила на основании договора купли-продажи, заключенного с К.П.М. в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей в материалы дела не представлено доказательств приобретения спорного недвижимого имущества у К.П.М. в ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в иске указано, что «купчая» (договор купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.92) утрачен по вине ответчика, а своевременно право собственности Н.Н.Н. на спорное имущество не было надлежащим образом зарегистрировано в связи с изменениями законодательства в сфере кадастрового учета (т.1 л.д.4). Указанные обстоятельства истица подтвердила в судебном заседании.

В целях проверки доводов Н.Н.Н. о приобретении в ДД.ММ.ГГГГ спорного недвижимого имущества допрошены свидетели истицы - П.В.И., К.Н.А., Ж.О.П., которые фактически не подтвердили доводы истицы.

Так, свидетель П.В.И. показал, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ а согласно доводов Н.Н.Н., договор купли-продажи недвижимости был заключен в ДД.ММ.ГГГГ следовательно указанный свидетель не обладает какой-либо информацией о спорной сделке.

Свидетель К.Н.А. также показала, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.Н. приходила к ней и просила занять 5 000 рублей для приобретения спорного дома и земельного участка. Данные показания также противоречат дате совершения сделки, указанной истицей в иске (ДД.ММ.ГГГГ.).

Свидетель Ж.О.П. показала, что Н.Н.Н. приехала жить в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ что исключает факт заключения ею в ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи спорной недвижимости.

Вместе с тем свидетель Т.М.И., родная сестра истицы, не сообщила суду юридически значимые факты (дата, форма, стороны, сумма сделки), которые могут быть учтены судом при разрешении имеющегося спора.

Судом достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. К.П.М. не являлся собственником земельного участка и дома, в силу чего не мог распоряжаться спорным имуществом.

Только ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> выдано К.П.М. свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, оставшейся после смерти его сестры К.Е.М. (т. 1 л.д. 110).

Более того, на основании реестрового дела установлено, что К.П.М. неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в права на наследства по закону) до ДД.ММ.ГГГГ (продажа спорного имущества Н.Н.В.) пытался продать указанное выше недвижимое имущество, что полностью опровергает позицию истицы, что с ДД.ММ.ГГГГ только она является собственником дома и земельного участка.

В том числе ДД.ММ.ГГГГ. Б.Н.И. (Н.Н.Н.), действующая по доверенности в интересах К.П.М., обращалась в органы регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о переходе права собственности на спорные объекты от К.П.М. к ответчику Н.Н.В. (т.1 л.д.120-132).

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истица не оспаривала тот факт, что К.П.М. является собственником спорного имущества и, подавая заявление в интересах К.П.М. о переходе права собственника к ответчику, не претендовала на надлежащее оформление права собственности на нее, как на фактического собственника с ДД.ММ.ГГГГ (согласно доводам искового заявления).

Также не нашли своего подтверждения доводы истицы, что она своевременно (ДД.ММ.ГГГГ.) не обращалась за регистрацией перехода права собственности в соответствующие органы, так как ожидала наступления срока приобретательской давности, который составляет 15 лет.

Доказательств, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время обращалась с исковым заявлением о признании за ней права собственности на спорные земельный участок и дом в силу приобретательной давности, суду не предоставлено.

Требование истца о признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между К.П.М. и Н.Н.В., с применением последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Н.Н.В. на спорное недвижимое имущество судом отклоняются как необоснованные, направленные на несогласие с установленными обстоятельствами дела.

Судом по ходатайству истца и его представителя для выяснения вопроса о том, кем выполнены подписи в документах при регистрации сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Автономной Некоммерческой Организации «Академия независимых судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени К.П.М., которые расположены в строках «(подпись, ФИО)» расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, а также в строках «подпись» заявления от ДД.ММ.ГГГГ и в графе «Продавец» на оборотной стороне договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом. Подписи от имени К.П.М., в указанных выше строках выполнены К.П.М.. Кроме того, экспертом указано, что в указанных строках подписи выполнены в каких-то необычных условиях, в числе которых могли быть патологические изменения, связанные с возрастными особенностями человека, либо различными заболеваниями (психологическими, неврологическими или временными расстройствами душевной деятельности человека и другие), а также непривычное функциональное состояние пишущего (возбуждение, заторможенность, утомление, опьянение и т.д.) (т. 3 л.д. 46-57).

Доводы истца и его представителя о том, что К.П.М. в силу возраста или иных психологических отклонений не мог осознавать и отвечать за свои действия и поступки, которые он совершал при регистрации сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества, судом отклоняются как безосновательные.

Прежде всего, данная экспертиза проведена с целью выяснения вопроса, кем выполнены подписи и рукописные записи от имени К.П.М. на документах при регистрации сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества, так как по мнению истицы и ее представителя, указанные подписи являются подложными.

Данная почерковедческая экспертиза не является доказательством того, что К.П.М. находился в болезненном состоянии, которое могло препятствовать распоряжаться спорным имуществом, она определяет только факт принадлежности подписи.

Экспертом установлено, что подписи и рукописные записи в документах при регистрации сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества выполнены К.П.М.

Указание экспертом-графологом о выполнении К.П.М. подписей в каких-то необычных условиях, в числе которых могли быть патологические изменения, связанные с возрастными особенностями человека, либо различными заболеваниями является только предположением. Определение наличия/отсутствия психических расстройств или заболеваний не входит в полномочия указанного эксперта.

Более того, допрошенные свидетели истца П.В.И., К.Н.А., Ж.О.П., Т.М.И. сообщили суду лишь о возрастных особенностях поведения К.П.М., что не свидетельствует о наличии у последнего психических расстройств или заболеваний. Медицинских документов, подтверждающих доводы истицы, что К.П.М. не мог осознавать и отвечать за свои действия и поступки, которые он совершал при регистрации сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества суду не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между К.П.М. и Н.Н.В., с применением последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Н.Н.В. на спорное недвижимое имущество.

Обсуждая данное ходатайство суд установил следующее:

Согласно искового заявления и пояснениям истицы в судебном заседании, о нарушенном праве ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после развода с ответчиком.

Статьей 181 ГК РФ для оспоримых сделок установлен срок для обращения в суд - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следовательно, установленный законом срок исковой давности для признания сделки купли-продажи недействительной истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 1,5 года со дня, когда Н.Н.Н. стало известно о нарушенном праве, то есть ею пропущен срок исковой давности по спорам данной категории.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Н.Н.Н. в полном объеме.

При этом судом установлено, что ответчик приобрел право собственности на спорные жилой дом и земельный участок на основании сделок, причин для признания которых недействительными не усматривается, переход прав зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, доказательства возникновения каких-либо прав на земельный участок и жилой дом не имеется, какое-либо право истца на спорные объекты не зарегистрировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Н.Н.Н. отказать в удовлетворении исковых требований к Н.Н.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 57150,9 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 197827,69 руб., расположенный по адресу: <адрес>

а также в устранении нарушений права собственности на спорные объекты, не связанные с лишением их владения, путем признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенного между К.П.М. и Н.Н.В., с применением последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Н.Н.В. на недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый номер <адрес><адрес>, д. Сыромолотово, <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ года

- жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 197827,69 руб., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>