Решение № 2-3859/2019 2-420/2020 2-420/2020(2-3859/2019;)~М-3569/2019 М-3569/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-3859/2019

Дело № 2-420/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 мая 2020 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Великановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО3 и.в. об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу,

у с т а н о в и л :

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО3 и.в. об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за него в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование заявленных исковых требований орган местного самоуправления указал, что ответчик является собственником жилого помещения – комнаты 4 корпуса 6 <адрес> по ул. им. Алехина <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. При этом на собственников помещений в доме возложена обязанность по сносу дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку снос дома осуществлен не был, администрация Волгограда ДД.ММ.ГГГГг. приняла постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занятого этим многоквартирным домом, и жилых помещений, расположенных в нем, в том числе комнаты ответчика.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и.в. выразил согласие на выбор способа переселения из аварийного жилищного фонда, подлежащего расселению в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», в виде изъятия жилого помещения с выплатой возмещения за него. Вместе с тем от заключения соответствующего соглашения ответчик уклоняется.

Ссылаясь на выполненный по заказу администрации Волгограда отчет индивидуального предпринимателя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому размер возмещения за принадлежащую ответчику комнату составляет 422 212 рублей 86 копеек, истец просил возложить на ответчика обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Алехина, <адрес>, корпус 6, комната 4, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 422 212, 86 рублей; прекратить право собственности ответчика на жилое помещение по указанному адресу после выплаты возмещения за него в полном объеме; признать право собственности муниципального образования городской округ город – герой Волгоград на жилое помещение после получения ответчиком возмещения за него в полном объеме.

Представитель администрации Волгограда ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 и.в. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения по договору мены другого благоустроенного жилья, отказавшись от способа переселения путем выкупа.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 16 указанного Закона, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 и.в. на праве собственности принадлежит однокомнатное жилое помещение общей площадью 8,8 кв. м, жилой площадью 8,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Алехина, <адрес>, корпус 6, комната 4.

Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о признании корпусов 1,2,4,5,6,7 многоквартирного жилого <адрес> по ул. им. Алехина <адрес>, аварийными и подлежащими сносу.Указанное заключение утверждено постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого сформирован список граждан, подлежащих расселению, сроки и этапы их расселения с указанием общей площади занимаемых ими жилых помещений.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен корпус 6 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. им. Алехина, 7, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме», земельный участок под указанным многоквартирным домом и жилые помещения, расположенные в нем, изъяты для муниципальных нужд.

При этом расселение <адрес> по ул. им. Алехина <адрес> осуществляется в рамках реализации мероприятий этапа 2019 г. региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> расселения указанного дома – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принято решение о выборе способа переселения путем изъятия жилого помещения с выплатой возмещения за него.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение был определен администрацией Волгограда в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры в многоквартирном жилом доме и убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составленным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1

Согласно представленному в материалы дела сопроводительному письму к указанному отчету рыночная стоимость комнаты ответчика и сумма убытков, связанных с изъятием жилого помещения, определены в размере 422 212 рублей 86 копеек.

Поскольку с указанным отчетом оценщика ФИО3 и.в. ознакомлен не был, своего согласия с произведенной по заказу истца оценкой принадлежащего ему жилого помещения не давал, определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица»

В ходе проведения экспертизы дважды назначались осмотры жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые не состоялись по причине непредоставления ответчиком к осмотру принадлежащей ему комнаты, в связи с чем экспертиза проведена по материалам гражданского дела с осмотром здания и мест общего пользования (коридор, кухня, туалет и умывальная комната).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Алехина, <адрес>, корпус 6, комната 4, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на день проведения экспертизы, составил 387 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 и.в. пояснил, что в связи с осуществлением трудовой деятельности в <адрес> в период с октября 2019 г. по месту регистрации в <адрес> не проживал, с проведенной по заказу органа местного самоуправления оценкой выкупной стоимости принадлежащего ему жилого помещения в установленном законом порядке ознакомлен не был, копии проекта соглашения об изъятии жилого помещения, а также соответствующего искового заявления администрации Волгограда не получал. При этом им принято решение об изменении первоначально выбранного способа переселения из аварийного жилищного фонда, о чем он сообщил в администрацию Волгограда ДД.ММ.ГГГГ

Так в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и.в. указал, что из возможных способов переселения из аварийного жилищного фонда выбирает вариант предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения, при этом от ранее выбранного способа переселения путем изъятия аварийного жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение отказывается.

Представитель администрации Волгограда ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт подачи ФИО3 указанного заявления, а также право собственника жилого помещения в аварийном жилом доме выбрать любой из возможных способов переселения из него.

Как установлено судом, дом, в котором, расположено спорное жилое помещение, включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

С учетом указанных юридически значимых обстоятельств по включению аварийного жилого дома в адресную программу, ФИО3 и.в. по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела соглашение между администрацией Волгограда и ФИО3 об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Алехина, <адрес>, корпус 6, комната 4, с выплатой возмещения за него не достигнуто, ответчик выбрал способ реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации Волгограда.

ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» обратилось в суд с заявлением о возмещении затрат в размере 18 000 рублей по производству экспертизы, поскольку до настоящего времени услуги по проведению судебной экспертизы не оплачены.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 данного Кодекса, то есть в случае, если указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из смысла приведенных положений процессуального закона, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в судебном споре стороной. Соответственно неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы также возлагаются на проигравшую сторону.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оплата проведенной по делу судебной экспертизы до настоящего времени не произведена, суд считает необходимым взыскать с администрации Волгограда в пользу ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 18 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления администрации Волгограда к ФИО3 и.в. об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение отказать.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» денежные средства в счет оплаты проведенной по делу экспертизы в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2020 г.

Судья: Л.В. Данковцева