Решение № 2-2376/2025 2-2376/2025~М-1729/2025 М-1729/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2376/2025

Дело № 2-2376/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-002729-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего - судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян М.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124896,36 рублей, из которых 109814,94 рублей – просроченный основной долг; 14591,16 рублей –плановые проценты; 42,05 рубля – пени; 448,21 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 747 рублей; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» (по договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № права требования переданы Банку ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № (миграционный номер в программном комплексе №), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 576 000 рублей на срок 72 месяца с даты выдачи кредита с уплатой процентов в размере 15,40 % годовых. Подписанием заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (заявление на предоставление потребительского кредита) и ознакомлением клиента с общими условиями договора потребительского кредитования заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 576 000 рублей. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщиком не производятся либо производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 129308,75 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 124896,36 рублей, из которых: 109814,94 рублей – просроченный основной долг; 14591,16 рублей – плановые проценты; 42,05 рубля – пени; 448,21 рублей – пени по просроченному долгу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 исковые требования признала частично, поскольку производилась оплата имевшейся задолженности.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ с занесением в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (часть 2 статьи 5 Закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Закона об электронной подписи).

В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (миграционный номер в программном комплексе №), согласно которому банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 576 000 рублей на 72 месяца с уплатой процентов в размере 15,40 % годовых.

Договор заключен в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО).

Факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрены размер первого платежа – 12 282 рубля, периодичность платежей – ежемесячно в последнее число месяца.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по уредиту и уплате процентов за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ банком в соответствии с условиями кредитного договора ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере115381,81 рублей. Указанное требование заемщиком выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 129 308,75 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств банк счел возможным снизить сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 124 896,36 рублей, из которых: 109 814,94 рублей – просроченный основной долг; 14 591,16 рублей – плановые проценты; 42,05 рубля – пени; 448,21 рублей – пени по просроченному долгу.

Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления банком ответчику средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Расчет задолженности, представленный банком, произведен в соответствии с условиями договора; указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем представителем ответчика в суд представлена информация по счету 40№, из которой следует, что в счет погашения обязательств по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершены операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22636,94 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 66,04 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность по кредитному договору в размере 34762,98 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (миграционный номер в программном комплексе №) в размере 90 133,38 рублей исходя из следующего расчета: 124 896,36 рублей (заявленная денежная сумма ко взысканию) – 34762,98 рублей (размер погашенной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 747 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 17817,84 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 997950001) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90133,38 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17817,84 рублей.

В остальной части исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.09.2025.

Судья С.Ф. Гусева