Решение № 2-3964/2026 2-3964/2026~М-2108/2026 М-2108/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-3964/2026

Копия

Дело №2-3964/2026

56RS0018-01-2026-003960-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 апреля 2026 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре помощнике судьи Хайранбаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском, указав, что ... между АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 127 176 рублей, со сроком действия договора с ... по ..., под ...% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 127 176 рублей на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ... по делу ... Банк признан несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» перечисленным в лоте N переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) N от ..., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору N от ....

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 198 100,47 руб., из которых: основной долг – 65 045,91 руб., проценты за пользование кредитом – 133 054,56 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с ... по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 943 руб.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством получения электронного заказного письма АО «Почта России», представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась посредством направления электронного заказного письма АО «Почта России», однако конверт вернулся, с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N.

Согласно заявлению-оферте N банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 127 176 рублей, срок возврата кредита – ..., с уплатой заемщиком Банку процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях настоящего договора.

Денежные средства в размере 127 176 рублей были зачислены на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщиком обязанности по внесению ежемесячных платежей и погашению задолженности надлежащим образом не исполнялись.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... по делу №... Банк признан несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» перечисленным в лоте N переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) N от ..., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору N от ....

... в адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

... мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору N от ....

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от ... судебный приказ от ... отменен.

Однако, ответчик до настоящего времени не выполнил требования, задолженность не погасил.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... составляет 198 100,47 руб., из которых: основной долг – 65 045,91 руб., проценты за пользование кредитом – 133 054,56 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком не оспорен расчет задолженности истца, доказательств меньшей суммы задолженности или доказательств оплаты заявленной истцом суммы долга по кредитному договору не представлены.

Ответчиком ФИО1 при подаче заявления об отмене судебного приказа заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как установлено судом выше, в соответствии с кредитным договором № N банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 127 176 рублей, срок возврата кредита – ..., с уплатой заемщиком Банку процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях настоящего договора. ... мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору N от .... Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от ... судебный приказ от ... отменен в связи с поступившими от должника возражениями. С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился .... Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа (с ... по ...), дату обращения истца с настоящим иском (...), суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по платежам с ... по ... истцом не пропущен.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности заявлено не обоснованно, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору N от ... в размере 198 100,47 руб., из которых: основной долг – 65 045,91 руб., проценты за пользование кредитом – 133 054,56 руб., являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга за период с ... по дату фактического возврата кредита в размере ... % годовых, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом кредитному договору N от ... в размере ...% годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности, начиная с ... по дату фактического возврата кредита (основного долга), являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение N от ... об уплате банком государственной пошлины за рассмотрение иска на сумму 6 943 руб.

Указанные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору N от ... в сумме 198 100,47 руб., из которых: основной долг – 65 045,91 руб., проценты за пользование кредитом – 133 054,56 руб.; проценты за пользование кредитом начисленные на остаток основного долга за период с ... по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки ...% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 943 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.04.2026 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 3964/2026.

Судья: подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь