Решение № 2-1108/2024 2-1108/2024~М-909/2024 М-909/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1108/2024

Дело № 2-1108/2024

УИД: 61RS0013-01-2024-002237-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 14.03.2013 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 75000 рублей. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ей денежными средствами, не исполнила принятые в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с 27.04.2013 по 03.07.2013 имеется задолженность в размере 82170,03 рублей. 15.05.2018 банк уступил права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 27.04.2013 по 03.07.2013 в размере 82170,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665,10 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО1 направила в суд заявление, в котором исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать. На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 14.03.2013 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк обязуется осуществлять кредитование счета по карте ответчика, а ответчик обязана возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно расчету задолженности, выписке по лицевому счету, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 82170,03 рублей, в связи с чем в марте 2013 года банком ей выставлен заключительный счет.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

15.05.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу передано право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 должна была погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами.

Банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности в данном случае следует исчислять с момента не исполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с марта 2013 года.

С настоящим иском о взыскании долга истец обратился в суд 22.06.2024, согласно штемпелю на почтовом отправлении.

Ранее, 19.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-2727/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 14.03.2013. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 09.02.2024 указанный судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, поскольку как на момент обращения в суд 22.06.2024 с настоящим иском, так и на момент обращения к мировому судье в октябре 2023 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено представителем ответчика, в силу статьи 199 ГК РФ имеются основания для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2024.