Решение № 2-3342/2019 2-351/2020 2-351/2020(2-3342/2019;)~М-3283/2019 М-3283/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-3342/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-351/2020
22 июля 2020 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2019-003973-59

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Ерастове В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Богандинского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Богандинского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что истец в 1999 году устроился на работу в Тюменское ДРСУ, на должность слесаря. В 2001 году истцу для проживания было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается решением профкома № от 01.10.2001г. Указывает, что с момента предоставления указанной квартиры истец вселился в нее и проживает до настоящего времени, кроме того истец с 2001 года зарегистрирован в указанной квартире. На протяжении 18 лет истец открыто, непрерывно владеет жилым помещением, однако зарегистрировать свои права на данную квартиру не имеет возможности, поскольку Тюменское ДРСУ ликвидировано.

Впоследствии истец уточнил исковые требования Просит признать за ним право собственности собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по приобретательной давности.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 20.01.2020, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация тюменского муниципального района, Управление Росимущества по Тюменской области.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 10.03.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец открыто пользуется жилым помещением, постоянно в нем проживает на протяжении свыше 19 лет, никогда из данной квартиры не выезжал. Получил квартиру в связи с трудовыми отношениями Тюменское ДРСУ, однако данная организация ликвидирована достаточно давно, никаких документов не сохранилось.

Представитель ответчика администрации Богандинского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых в удовлетворении исковых требований к администрации Тюменского муниципального района просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росимущества по Тюменской области, представитель третьего лица АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Тюменском ДРСУ водителем 3 кл., слесарем 2 р., что подтверждается записями в трудовой книжке №

ДД.ММ.ГГГГ было принято совместное решение профкома и администрации Тюменского дорожного ремонтно-строительного управления протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ) о выделении водителю ФИО2 двухкомнатной квартиры по <адрес>. Дом принадлежит Тюменскому ДРСУ.

Доводы истца о длительном проживании в указанной квартире подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что ФИО2 более 10 лет проживает в спорной квартире.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Богандинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> реестре муниципального имущества числится на забалансовом счете.

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру, с кадастровым номером № площадью 40,5, расположенной по адресу: <адрес> а также сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования, отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленной Выписке из ЕГРЮЛ Государственное унитарное предприятие Тюменской области «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. В настоящее время правопреемником является АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие».

Истец в исковом заявлении указал, что был вселен в спорное помещение в связи с осуществлением трудовой деятельности в Тюменском ДРСУ, что подразумевает наличие договорных оснований на владение спорным имуществом, и основания для признания права собственности по правилам статьи 234 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Таким образом, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Так же, добросовестность владения согласно пункту 15 Постановления Пленума означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. То есть добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, истец был временно обеспечен спорным жилым помещением.

Истец ссылается на то, что с 1999 года и по настоящее время открыто и добросовестно владеет спорным имуществом. Проживание истца в доме в определенный период и пользование им, само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности. На протяжении всего указанного периода, а также на момент получения имущества во владение истец знал об отсутствии у него права на жилое помещение.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности исключают основания возникновения у истца права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, поскольку сам по себе факт пользования жилым помещением не порождает право собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации Богандинского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.