Решение № 12-398/2019 12-7/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-398/2019

Дело № 12-7/2020

УИД: 78RS0008-01-2019-004292-29


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 12 февраля 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 410, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2, <дата>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление №18810378190340007770 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 15.04.2019 года по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 по жалобе на данное постановление от 14.06.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810378190340007770 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 15.04.2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением установлена вина ФИО2 в том, что он 03.04.2019 г. в 20 часов 20 минуты у дома №1 по Ириновскому проспекту, в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем ФИО5, государственный номер <№>, двигаясь по Ириновскому проспекту в направлении от улицы Бокситогорской в сторону улицы Передовиков, в нарушение п.6.11, п.2.4 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 14.06.2019 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе на указанные постановление и решение ФИО2 просит постановление и решение отменить, а производство по делу прекратить, поскольку жалоба на постановление №18810378190340007770 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 15.04.2019 рассмотрена в отсутствие его защитника Асрияна В.Ю., который о рассмотрении жалобы извещен не был.

ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также указал, что при составлении должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении 03.04.2019 года, права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он и его защитник Асриян В.Ю. не извещался. Заявленное им ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства должностным лицом не рассмотрено, решение по нему не выносилось.

В судебное заседание вызывался инспектор ДПС ФИО6, однако в судебное заседание не явился. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие не явившегося инспектора ФИО6

Выслушав мнение ФИО2, исследовав доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению частично, в части отмены решения по жалобе, так как жалоба была рассмотрена с нарушением ч.1 ст.25.1, ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, а именно в отсутствие защитника ФИО2 - Асрияна В.Ю., который при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы извещен не был, сведения о его извещении в представленных материалах отсутствуют.

Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, которое повлекло нарушение прав ФИО2 на защиту, а также на рассмотрение жалобы по существу, то есть не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть все обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2019 года, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 подлежит отмене, а жалоба возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо рассмотреть все доводы ФИО2 по существу.

Учитывая вышеизложенное, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению частично в части отмены решения.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволяющие суду полно, всесторонне и объективно рассмотреть обстоятельства административного дела по иным доводам заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить частично, в части отмены решения, в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 14.06.2019 года – отменить.

Жалобу возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Копия верна