Решение № 2-505/2020 2-505/2020~М-504/2020 М-504/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-505/2020

РЕШЕНИЕ по делу № 2-505/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 08 августа 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении опорного пункта полиции, расположенном по адресу: <...>, достоверно зная, что он является старшим участковым уполномоченным, сотрудником полиции и представителем власти, с целью унижения его чести достоинства, умышленно, публично высказала в его адрес оскорбления в нецензурной форме, чем унизила его честь и достоинство, как представителя власти. По указанному факту 22 января 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 вынесен приговор, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, ей назначено наказание в размере 10000 рублей, он бы признан потерпевшим по уголовному делу. В результате преступных действий ФИО2 он испытал унижение, нравственно переживал, так как оскорбление было высказано публично. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу 50000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от него поступила телефонограмма, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласна. Полагала, что моральный вред истцу не причиняла, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России «Грязовецкий» ФИО3 требования истца поддержала в полном объеме, полагала их законными и обоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 22 января 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, ей назначено наказание в размере 10000 рублей.

Указанным приговором мирового судьи было установлено, что 08 августа 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении опорного пункта полиции, расположенном по адресу: <...>, выражая недовольство правомерными действиями старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Грязовецкий» ФИО1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, с целью воспрепятствования его законной деятельности, демонстрируя явное неуважение к нему, осознавая противоправность и публичный характер своих действий, умышленно, в присутствии К. и В. высказала в адрес ФИО1 оскорбления в нецензурной форме, чем унизила его честь и достоинство, как представителя власти.

Приговор мирового судьи ФИО2 не обжаловался и вступил в законную силу 04 февраля 2020 года.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично – в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако суд считает необходимым учесть, что в рассматриваемом случае истцом были заявлены требования неимущественного характера, а потому правило пропорционального распределения судебных расходов, предусмотренное частью 1 статьи 98 ГПК РФ, на требования неимущественного характера не распространяется.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика ФИО2 в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

УИД 35RS0012-01-2020-001282-44