Решение № 2-556/2018 2-556/2018~М-502/2018 М-502/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-556/2018

Дело № 2-556 05 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Чекменевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 05 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа 470000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2017 по 15.07.2018 в размере 260850 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает на необоснованный невозврат ответчиком суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования к ответчику поддержала в полном объеме, пояснила, что фактически предоставляла ответчику в пользование денежные средства в период с 2015 года по 26 августа 2016 года включительно разными суммами в общем размере 470000 рублей под 3% в месяц, проценты за пользование денежными средствами за периоды 2015-2016гг ответчик уплатил, по этим периодам по процентам претензий у нее не имеется, однако сумму основного долга, которая с учетом всех передач денежных средств составляет на 26.08.2016 470000 рублей ответчик не возвратил, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2017 по 15.07.2018гг. не уплатил. Факт осуществления денежного перевода ответчиком 20.10.2017 и получения через свою дочь денежных средств в счет погашения процентов за пользование денежными средствами за 2017г. в размере 15000 рублей не оспаривала, признавала. Пояснила, что требований по расписке от 30.01.2018 в размере 140000 руб. она не заявляет, поскольку эта сумма представляет из себя проценты за пользование денежными средствами за 2017 год, рассчитанная от суммы 420000 рублей, без учета последней передачи денежных средств в размере 50000 руб. Также пояснила, что расписка ответчика, датированная от 10.01.2016, фактически была составлена в январе 2018 года, включает в себя задолженность за период 2015 по 26.08.2016 года включительно. Расписка от 10.01.2016 написана в январе 2018 года, однако дата указана за 2016 год, поскольку займы выдавались в 2016 году.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, факт написания расписки, датированной 10.01.2016, получения денежных средств в пользование от истца ФИО1 в общем размере на дату 26.08.2016 470000 рублей, а также условия, на которых брала денежные средства в долг, признала, пояснила, что сумму основанного долга и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2017 по 15.07.2018 она истцу не возвращала, за исключением 15000 рублей, переданных 20.10.2017 посредством электронного перевода через дочь истца, которые просила учесть. Пояснила, что расписка, датированная 10.01.2016, действительно, была составлена в январе 2018 года, дата 10.01.2016 указана по просьбе истца, и указанная в расписке сумма включает в себя всю сумму задолженности, полученную от истца ею по 26.08.2016 года включительно. Полагала возможным учесть ранее выплаченные суммы в качестве процентов за пользование денежными средствами в качестве погашения основного долга.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, поскольку между сторонами фактически имели место обязательства по договорам займа за период 2015 – 26.08.2016, доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договорам займа ответчиком не представлено, судом не установлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, договор займа является реальным договором и считается заключенным в момент передачи денег (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ). В том случае, если передаваемая по договору займа, заключенному физическими лицами, сумма превышает 1000 рублей, такой договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Несоблюдение в случаях, предусмотренных законом, письменной формы данной сделки не свидетельствует о том, что такой договор не был заключен, а влечет иные последствия (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, при несоблюдении сторонами требований закона о письменной форме договора займа факт заключения такой сделки и ее условия могут быть подтверждены письменными доказательствами.

Судом установлено, что в период с 2015 по 26.08.2016 года между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа на общую сумму 470000 рублей, под 3% в месяц, последний заем выдан истцом ответчику 26.08.2016 в размере 50000 рублей. В подтверждение указанных договоров займа в январе 2018 года ФИО2 собственноручно написала расписку о получении от ФИО1 денежных средств в общем размере 470000 рублей, датированную 10.01.2016, поскольку события имели место в 2016 году.

Проценты за пользование заемными денежными средствами за 2015-2016 гг. ответчиком истцу уплачены в полном объеме.

Указанное подтверждается материалами дела, пояснениями сторон и по сути сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала, подтвердила факт получения ею от истца ФИО1 в пользование денежных средств в общем размере 470000 рублей, пояснила, что сумму основного долга а также проценты за пользование земными денежными средствами за период 2017 – июль 2018гг. она истцу до настоящего времени не возвращала, за исключением перечисленных дочери истца 15000 рублей в счет погашения процентов за пользование.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии заключенных между истцом и ответчиком договоров займа, по которым на 26.08.2016 сумма долга составила 470000 рублей. При этом указанные денежные средства были выданы истцом ответчику в пользование на три месяца под 3% в месяц и до настоящего времени, ни сумма основного долга, ни проценты за период 2017-15.07.2018 в полном объеме истцу ответчиком не возвращены и не выплачены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик ФИО2 не оспаривала факт написания собственноручно расписки, не оспаривала и признавала факт получения в долг от ФИО1 денежных средств в общем размере 470000 рублей, доказательств своевременного возврата указанных денежных средств суммы займа займодавцу ФИО1 не представила, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа истцу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств с ответчика в размере 470000 рублей, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Каких-либо допустимых доказательств обратного, несогласия с расчетом задолженности или контррасчета ответчик не представил, факт получения денежных средств в указанном истцом размере, договор займа и его условия не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору суду не представил.

Законных оснований для зачета ранее выплаченных ответчиком истцу сумм в качестве процентов за пользование денежными средствами в счет погашения основного долга не имеется с учетом пояснений сторон о том, что производилась уплата именно процентов за пользование, а не задолженности по основному долгу.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям договоров займа между ФИО1 и ФИО2 истец предоставил ответчику денежные средства в пользование под 3% в месяц. При этом по декабрь 2016 года согласно пояснениям истца и ответчика проценты за пользование денежными средствами уплачены ответчиком в полном объеме.

В иске ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2017 по 15.07.2018 в размере 260850 рублей.

Однако 20.10.2017 ФИО2 передала в счет погашения процентов за пользование денежными средствами за 2017 год истцу путем перечисления на карту ее дочери 15000 рублей (л.д. 50), факт получения которых был подтвержден в ходе рассмотрения дела ФИО1

Доказательств уплаты процентов за пользование денежными средствами за период 2017-15.07.2018гг. в большем размере, помимо указанных 15000 руб. ответчиком не представлено, а судом не установлено. В судебном заседании ФИО2 признала, что в качестве уплаты процентов за пользование денежными средствами уплатила лишь 15000 руб. 20.10.2017, больше оплату процентов за пользование заемными денежными средствами истцу не осуществляла.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа за 2015-2016гг за период с 01.01.2017 по 15.07.2018 подлежат удовлетворению частично с учетом внесения ответчиком погашения в этой части, в размере в размере 245850 рублей (470000 рублей * 3% * 18 мес. – 15000 рублей).

В связи с удовлетворением исковых требований в силу ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований в размере 10359 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в остальной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа за период с 2015 года по 26.08.2016 года в размере 470000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2017 по 15.07.2018 в размере 245850 рублей, в возмещение понесенных расходов по оплате госпошлины 10359 руб., всего взыскать 726209 (Семьсот двадцать шесть тысяч двести девять) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 15000 рублей и во взыскании остальной части расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (08 сентября 2018 года).

Председательствующий судья С.Ю. Янсон