Решение № 2-434/2026 2-434/2026(2-5294/2025;)~М-4668/2025 2-5294/2025 М-4668/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-434/2026

Дело № 2-434/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 февраля 2026 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Шульга А.Е.,

с участием: представителя истца ФИО15.,

представителя ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов Российской федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании информации порочащей честь достоинство и деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании информации порочащей честь достоинство и деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что на официальном информационном портале Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> под издательством Пресс-службы ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в разделе «Новости» ДД.ММ.ГГГГ была опубликована информационная статья под названием: «Судебные приставы арестовали кадиллак неплательщика алиментов из Хабаровска». Из содержания указанной статьи дословно следует, что: «Сотрудники органов принудительного исполнения наложили арест на дорогостоящий автомобиль Cadillac Escalade неплательщика алиментов из Хабаровска, находящегося в исполнительном розыске. После развода хабаровчанин с супругой заключили нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. Сначала мужчина исправно выплачивал детям алименты, но потом, женившись вновь, перестал принимать участие в их жизни. Сотрудники отделения судебных приставов по <адрес> предупреждали мужчину, что уклонение от исполнения требований приведёт к серьёзным последствиям, но к родительским, обязанностям гражданин относился безразлично. Судебный пристав ограничил мужчину в праве выезда за пределы Российской Федерации и арестовал денежные средства, находящиеся на банковских счетах. Помимо алиментных задолженностей, общая сумма которых превысила 780 тыс. рублей, житель краевой столицы не выплатил около 700 тыс. рублей налоговых платежей и задолжал более 450 тыс. рублей кредитной организации. Опасаясь дальнейших последствий, <данные изъяты>-летний должник решил скрываться от сотрудников органов принудительного исполнения, поэтому его объявили в исполнительный розыск. Долго прятаться у мужчины не вышло. Сегодня судебные приставы, установили его автомобиль в центре Хабаровска. Сотрудники Службы на месте провели процедуру ареста, принадлежащего должнику Cadillac Escalade ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Несознательному отцу разъяснили дальнейший порядок действий: если он не выплатит долги в установленный срок, иномарка будет передана на принудительную реализацию». В течении нескольких дней различные новостные информационные порталы, руководствующиеся информацией, публикуемой на официальном порталах государственных органов, а также органов местного самоуправления, опубликовали текст вышеуказанной статьи, носящей яркий негативный окрас, в различных вариациях. При этом, несмотря на тот факт, что к самой публикации на сайте ФССП приложен фронтальный снимок автомобиля (без указания государственных номеров), в распоряжении иных Интернет-ресурсов оказались общие снимки автомобиля Истца, выполненные в той же стилистике, что и опубликованный на государственном портале, то есть сделанные в ходе исполнительных действий, но не опубликованные самой федеральной службой, и тем не менее загруженными в интернет в частном порядке. Таким образом, указанная статья, как опубликованная на государственном портале, получила широкую распространенность в средствах массовой информации, чем вызвала негативную оценочную реакцию граждан (комментарии к постам, репосты и т.д.). Учитывая, что сам Истец и его редкий автомобиль широко известны неограниченному кругу лиц в виду его различной меценатской деятельности на территории <адрес>, связь между опубликованной государственным органом в данной статье информацией и конкретной личностью Истца, находящегося в возрасте <данные изъяты> лет, очевидна. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Брак межу ФИО1 и ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента до момента публикации статьи. Истцом с момента заключения нового брака (ДД.ММ.ГГГГ), вопреки указанному в статье, в качестве алиментных обязательств было выплачено в совокупности: 871 269 рублей, что подтверждается квитанциями: ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, поскольку ФИО2 (мать несовершеннолетних ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ) чинила ФИО1 препятствия для общения с детьми в любой форме, включая телефонные звонки, не позволяла детям принимать подарки и т.д, Истец обращался в суд с требованием об определении порядка общения с детьми. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка общения с детьми, удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об ограничении общения с детьми было отказано. Истец также принимает активное участие в судебном споре по в изменения фамилии несовершеннолетних детей по иску ФИО2 ФИО1, которое до настоящего времени еще не прекратилось. Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об изменении фамилии несовершеннолетних детей. Апелляционным определением <адрес>вого суда по делу № решение суда первой инстанции было удовлетворено, фамилия несовершеннолетних детей изменена. Таким образом, содержание публикации о том, что Истец не принимает участие в жизни детей после вступления в новый брак, о безразличном отношении к родительским обязанностям, о несознательном поведении качестве отца, не имеют ничего общего с реальной действительностью. В статье приведена недостоверная информация о размере задолженности Истца по алиментным обязательствам. Размер задолженности от реального увеличен более чем в 3 раза, на том фоне, что не раскрывает размер ежемесячного платежа, добровольно взятого на себя Истцом в рамках нотариального соглашения. Нотариальным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 между ФИО1 и ФИО2 было определено, что ФИО1 обязуется выплачивать на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно 100 000 рублей. Наложение ареста и изъятие автомобиля произошло ДД.ММ.ГГГГ, статья опубликована ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию статьи у ФИО1 имеется задолженность по уплате именно алиментов в размере 780 тысяч рублей. В действительности же, на момент наложения ареста на автомобиль (причем в рамках другого исполнительного производства, не имеющего отношения к алиментам), у Истца имелась задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании нотариального соглашения об уплате алиментов № <адрес>0, в размере 288 251,57 рублей, из которых задолженность по алиментам составляет 211 495,65 рублей, остальное это исполнительский сбор. Указанное прямо следует из Постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ к ИП №-ИП. Реальная задолженность (211 495,65 рублей) эквивалентна 2 месяцам неоплаты к 35 оплаченным, и свидетельствует помимо наличия задолженности о том, что Истцом в качестве алиментных обязательств было выплачено три с половиной миллиона рублей. При этом наличие некоторой задолженности неудивительно, поскольку при текущем размере алиментных обязательств в размере 100 000 рублей на 2- х детей у ФИО1 имеются еще 4 детей, которых он также содержит, а недавно у него изменилось место трудоустройства, чем и были вызваны задержки в оплате алиментов, которые гасились позже и большими суммами, о чем он пояснял ранее приставам в ходе личной беседы. Из текста и названия публикации прямо следует, что изъятие «дорогостоящего автомобиля Cadillac Escalade» у «несознательного отца и неплательщика алиментов» было осуществлено именно в связи с неуплатой алиментов. Данная информация является объективно недостоверной, о чем ФССП не могло не знать. Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по наложению ареста были произведены в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию 454 571,11 рублей, возбужденного на основании судебного приказа. Однако, в публикации заведомо недостоверно указано на изъятие автомобиля в связи с неоплатой алиментов, что не соответствует действительности. В статье приводятся такие формулировки как «Долго прятаться у мужчины не вышло», что по умыслу создателя статья указывает на то, что Истец якобы долгое время скрывался от судебных приставов, желая оплачивать задолженность. Вместе с тем, указанное не соответствует действительности, поскольку по адресу: <адрес>, Истец проживает семьей длительное время, место жительства не менял, номера мобильных телефонов не менял, трудоустроился на официальное место работы в ООО «Интерсервис» на должность заместителя директора. Регулярно оплачивал алименты, в том числе через службу судебных приставов. В сентябре и в августе 2025 года созванивался с приставами, а также принимал их дома, давал пояснения о причинах возникновения у него некоторой задолженности по алиментам, сообщал о том, что ситуация временная и связана с изменением места трудоустройства, а также появление новых детей. Таким образом, учитывая, что данная статья, несущая помимо заведомо недостоверных сведений, имеет еще и выраженный личностный субъективный эмоциональный окрас, что прямо следует из её содержания, а также опубликована под редакцией Пресс-службы ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, действия ли причастных к созданию и опубликованию статьи от ДД.ММ.ГГГГ, явно направлены на то, чтобы дискредитировать истца в глазах общества опорочить его честь и достоинство, а также разрушить деловую репутацию.

На основании изложенного, просит признать статью под названием «Судебные приставы арестовали кадиллак неплательщика алиментов из Хабаровска», опубликованную Пресс-службой ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале (<данные изъяты>) порочащей честь, достой деловую репутацию. Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение н официальном интернет-портале (https://r27.fssp.gov.ru/press sluzba/news) с размещением резолютивной части судебного решения по данному делу; взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привечены Федеральная служба судебных приставов России, Министерство финансов РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заедании представитель ответчика ГУФССП России по <адрес> и ЕАО с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель ответчика ФССП России, представитель ответчика Министерство финансов РФ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 21 Конституции Российской Федерации закрепляет, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. При этом ч. 1 ст. 29 Конституции РФ гарантируется свобода мысли и слова.

Таким образом, законом определено, что каждый вправе высказывать свое мнение, однако форма его выражения не должна унижать честь и достоинство личности.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего указанные правоотношения, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Так, в соответствии с п. 2 указанного постановления иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Как предусмотрено п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для объективного разрешения указанной категории дел необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Гарантированное ст. 29 Конституции Российской Федерации право на свободу мысли и слова, право на свободу выражения мнения, суждения и оценки, не является абсолютным, безграничным, реализация указанных прав может быть ограничена в случаях, предусмотренных законом, при реализации перечисленных прав их носитель во всяком случае должен исходить из соразмерности своих прав с правами других лиц.

При этом суд признает, что свобода выражения в мнении распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых не существовало бы демократического общества.

С учетом этого, при выражении мнения вполне допустимы определенная степень преувеличения или гиперболизации, провокационность, даже подстрекательство, жестко критические или саркастические выражения, определенная избирательность.

В то же время, при выражении мнения недопустимы: унижение, дискредитация, оскорбление, безапелляционная форма, преднамеренная небрежность в изложении, беспричинные персональные «нападки», непристойные «выпады».

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (пункт 3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

С учетом абзацев 3, 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГУФССП по <адрес> и ЕАО опубликована статья «Судебные приставы арестовали кадиллак неплательщика алиментов из Хабаровска», согласно которой: «Сотрудники органов принудительного исполнения наложили арест на автомобиль Cadillac Escalade неплательщика алиментов из Хабаровска, находящегося в исполнительном розыске. После развода хабаровчанин с супругой заключили нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. Сначала мужчина исправно выплачивал детям алименты, но потом, женившись вновь, перестал принимать участие в их жизни. Сотрудники отделения судебных приставов по <адрес> предупреждали мужчину, что уклонение от исполнения требований приведёт к серьёзным последствиям, но к родительским обязанностям гражданин относился безразлично. Судебный пристав ограничил мужчину в праве выезда за пределы Российской Федерации и арестовал денежные средства, находящиеся на его банковских счетах. Помимо алиментных задолженностей, общая сумма которых превысила 780 тыс. рублей, житель краевой столицы не выплатил около 700 тыс. рублей налоговых платежей и задолжал более 450 тыс. рублей кредитной организации. Опасаясь дальнейших последствий, 44-летний должник решил скрываться от сотрудников органов принудительного исполнения, поэтому его объявили в исполнительный розыск. Долго прятаться у мужчины не вышло. Сегодня судебные приставы установили его автомобиль в центре Хабаровска. Сотрудники Службы на месте провели процедуру ареста принадлежащего должнику Cadillac Escalade 2015 года выпуска. Несознательному отцу разъяснили дальнейший порядок действий: если он не выплатит долги в установленный срок, иномарка будет передана на принудительную реализацию».

В дополнение к информации была размещена фотография сотрудника Главного управления, а также фотография транспортного средства, без трансляции государственных регистрационных знаков.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-ДВ № ФИО1 и ФИО5 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно свидетельства о рождении II-ДВ № ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. В графе указаны: отец – ФИО1, мать – ФИО5.

Согласно свидетельства о рождении II-ДВ № ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. В графе указаны: отец – ФИО1, мать – ФИО5.

Согласно свидетельства о рождении II-ДВ № ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. В графе указаны: отец – ФИО1, мать – ФИО7.

Согласно свидетельства о рождении II-ДВ № ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. В графе указаны: отец – ФИО1, мать – ФИО7.

Соглашением об уплате алиментов <адрес>2 ФИО1, именуемый в дальнейшем «Плательщик», с одной стороны, и ФИО5, именуемая в дальнейшем «Получатель», действующая как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 заключили соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей (п.1), Плательщик обязуется ежемесячно уплачивать алиментные платежи на содержание детей 50 000 рублей на ФИО3, 50 000 рублей на ФИО4 (п.2.).

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ФИО12 Е. сумму в размере 150 000 рублей.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ФИО11 Е. сумму в размере 160 000 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил задолженность в размере 210 000 рублей по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил задолженность в размере 351 269,78 рублей по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО5 об определении порядка общения с детьми удовлетворены частично, постановлено: «Определить порядок общения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с несовершеннолетними сыновьями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: три выходных дня в месяц (суббота или воскресенье) в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, с условием посещения занятий в учреждениях дополнительного образования; в случае отказа матери детей ФИО5 от совместной подготовки и празднования дня рождения детей, ежегодно 06 сентября (день рождения ФИО10), 07 ноября (день рождения ФИО9) не менее трех часов, в период времени не нарушающий режим дня детей, в общественных местах, предназначенных для детей соответствующего возраста; ежегодно 07 марта (день рождения отца ФИО1) не менее трех часов, в период времени не нарушающий режим дня детей, в общественных местах, предназначенных для детей соответствующего возраста; ежегодно в праздничные дни (7 января, 23 февраля, 9 мая, 1 июня, 1 сентября, 31 декабря) не менее трех часов, в период времени не нарушающий режим дня детей, в общественных местах, предназначенных для детей соответствующего возраста; на период болезни детей время встреч переносится на другие дни, по договоренности между родителями; ФИО1 забирает и возвращает детей по месту фактического жительства матери и детей; каждый из родителей обязуется своевременно уведомлять второго родителя об изменениях в состоянии здоровья детей, в период нахождения с ним, об угрожающих жизни и здоровью детей обстоятельствах (зуд, кашель, отеки, волдыри по типу крапивницы, рвоты, изменений в стуле, повышение температуры и т.д.) и о госпитализации детей уведомлять незамедлительно. Обязать ФИО5 не чинить препятствия к общению ФИО1 с сыновьями ФИО9, ФИО10».

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом судебного участка № судебного района «Центральный» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры принудительного исполнения в отношении должника о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 454 571,11 рублей.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО20, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскание задолженности за счет имущества, всего в размере 454 571,11 в отношении должника ФИО1, изъято автотранспортное средство «Кадиллак», г.р.з. №, черного цвета.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пределах 288 251,57 рублей из них: основной долг 211 495, 61 рублей, исполнительский сбор в сумме 76 755,96 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в обособленное подразделение <адрес> на должность заместителя руководителя обособленного подразделения ООО «Интерсервис».

Согласно справке Мирненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, с 2016 года по настоящее время добровольно оказывает спонсорскую помощь семьям находящимся в социально опасном положении, а именно: предоставление канцелярии, продуктов питания, новогодних подарков детям, финансовую помощь на проведение праздничных мероприятий, помощь в оплате коммунальных платежей, оплачивает билеты на различные мероприятия. Был приглашен в качестве почетного гостя на новогоднюю елку в 2018, 2019, 2020, 2024 годах.

Согласно характеристике от настоятеля Спасо-Преображенского кафедрального собора протоиерея ФИО25) ФИО18 на протяжении многих лет, ФИО1 неоднократно отзывался на просьбы о разных нуждах как прихожан, так и служащих кафедрального собора. Часто оказывал материальную помощь, помощь в приобретении необходимых жизненно важных товаров. Помогал детям из детских домов. Все его знают, как очень отзывчивого, доброжелательного, активного, неравнодушного к просьбам и нуждам друзей и знакомых.

В материалы дела предоставлены многочисленные грамоты, благодарности, выданные ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Объем относимых доказательств при рассмотрении данного гражданского дела определятся судом в соответствии требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по информационному сопровождению деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов» с целью формирования позитивного общественного мнения о деятельности ФССП России и ее территориальных органов, создание положительного образа федеральных государственных служащих органа принудительного исполнения Российской Федерации в ГУФССП по <адрес> и <адрес> организована работа по информационному сопровождению деятельности Главного управления.

Главное управление, с целью реализации права граждан и организаций на доступ к информации, на постоянной основе размещает сведения о деятельности ГУФССП по <адрес> и <адрес>, в том числе в сети Интернет в госпаблике Главного управления в мессенжере «Телеграмм» и на официальном Интернет-сайте Главного управления.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В данном случае информация не содержит в себе каких-либо идентификационных признаков по которым можно было определить о каком должнике именно идет речь. Доказательств того, что данная информация распространена именно в отношении ФИО1 истцом не предоставлена.

Фотография транспортного средства так же не содержит каких-либо идентификационных признаков по которым можно было определить владельца автотранспортного средства. Таким образом, из представленного изображения невозможно идентифицировать является ли данная фотография фотографией автотранспортного средства истца.

Кроме того, истец, на момент публикации информации в сети Интернет, являлся должником как по алиментным обязательствам, так и по иным обязательствам имущественного характера.

В рамках исполнительного производства, в том числе исполнительного производства о взыскании алиментных платежей, судебным приставом-исполнителем проводился комплекс мер, направленный на побуждение должника к фактическому исполнению требований исполнительных документов.

В том числе в отношении истца было заведено розыскное дело, и должнику неоднократно вручались требования об исполнении требований исполнительных документов.

Вместе с тем, у истца имелась задолженность по алиментным платежам, на момент размещения Главным управлением информации в сети Интернет не исполнены.

Таким образом, в сети Интернет в госпаблике Главного управления в мессенжере «Телеграмм» и на официальном Интернет-сайте Главного управления не было опубликовано информации не соответствующей действительности, вместе с тем данная информация не содержала никаких идентификационных признаков по которым можно было определить о каком конкретно должнике именно идет речь.

При этом суд исходил из того, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем производилось определение задолженности по алиментам в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления дополнительной информации сторонами исполнительного производства. Указанная в постановлениях информация о месте работы должника, выплате алиментов устанавливается исходя из материалов исполнительного производства, подтверждения должником своих доходов и места работы и не является распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, не вызвана намерением должностного лица причинить вред истцу. Спорные постановления направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и не распространяются публично, либо среди неопределенного круга лиц, содержание постановлений не публикуется на официальном сайте ФССП России, иных сайтах в сети «интернет», либо средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

При этом согласно части 1 статьи 11 Закона № 152-ФЗ сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В данном случае, факт распространения биометрических данных истца в сети Интернет как должника по алиментам не нашел своего подтверждения, размещенная на сайте информация носит характер деятельности службы судебных приставов.

Доводы истца, что речь шла именно о транспортном средстве истца, поскольку такой автомобиль является единичным в <адрес>, не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом, поскольку таких доказательств суду не представлено. Транспортное средство, изображенное на фото, не содержит никаких снимков регистрационных или опознавательных знаков. Доказательств, что изображенный на фото автомобиль принадлежащий истца имеется только в единичном экземпляре в <адрес> суду не представлено и материалы дела не содержат.

Доказательств того, что высказанное суждение было выражено способами, связанными с унижением чести и достоинства, выраженными в неприличной форме, истцом в материалы дела представлено не было, учитывая, что именно истец обязан доказать порочащий характер оспариваемых сведений.

Кроме того, в преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что при применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями с другой.

В виду того, что судом не установлена совокупность условий, необходимых для удовлетворения исковых требований, обратного из материалов дела не следует, основания, для признания статьи под названием «Судебные приставы арестовали кадиллак неплательщика алиментов из Хабаровска», опубликованную Пресс-службой ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале (https://r27.fssp.gov.ru/press sluzba/news) порочащей честь, достоинство, деловую репутацию, отсутствуют.

Поскольку доказательств того, что мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающим честь, достоинство или деловую репутацию истца отсутствуют, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного истцу, обязания опровержения таких сведений также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО17 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов Российской федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании информации порочащей честь достоинство и деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 17.02.2026.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>