Решение № 2-2004/2019 2-2004/2019~М-904/2019 М-904/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2004/2019

Дело № 2-2004/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Карпун Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 в обоснование указывая, что 17 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобилей марки "Volkswagen Passat", г.р.з № "Volkswagen Passat", г.р.з.№.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В результате ДТП автомобилям марки "Volkswagen Passat", г.р.з №, "Volkswagen Passat", г.р.з.№ были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 02 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор №), страховой компанией было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общем размере 144 500 рублей: 72 500,00 рублей (75 000 рублей (стоимость автомобиля марки "Volkswagen Passat", г.р.з. №, по состоянию на дату ДТП в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП)) – 5 000 рублей (размер стоимости годных остатков) + 2 500 рублей (услуги по доставке) +72 000 рублей (77 000 рублей (стоимость автомобиля марки "Volkswagen Passat", г.р.з. № по состоянию на дату ДТП в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП)) – 5 000,00 (размер стоимости годных остатков)).

На основании изложенного, со ссылкой на ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 144 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК "Росгосстрах" не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика ФИО3 извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 17 января 2017 года в 09 часов 50 минут на ул. А. Невского, д. 74А в г.Калининграде, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "Mercedes-Benz", г.р.з. №, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, в результате которого произошло ДТП с автомобилями марки автомобилей марки "Volkswagen Passat", г.р.з №, под управлением ФИО4 и автомобилем марки "Volkswagen Passat", г.р.з.№, под управлением ФИО5

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 12 апреля 2019 года по делу №5-330/2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Нарушение правил ПДД другими участниками ДТП не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в ДТП, в произошедшем 17 января 2017 года на ул. А. Невского, д. 74А в г. Калининграде, достоверно установлена, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе пояснениями самого ФИО1., данными сотрудникам ГИБДД, где вину полностью признал, и иными доказательствами по делу.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность собственника автомобиля марки марки "Mercedes-Benz", г.р.з. №, ФИО1 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договор (полису) серии №.

29 июня 2017 собственник автомобиля марки "Volkswagen Passat", г.р.з № –ФИО4 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявление о прямом возмещении убытков по факту данного ДТП, признав случай страховым ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату указанному лицу страхового возмещения в размере 72 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 июля 2017 года.

Кроме того, 10 июля 2017 собственник автомобиля марки "Volkswagen Passat", г.р.з №, –ФИО6 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявление о прямом возмещении убытков по факту данного ДТП, признав случай страховым ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату указанному лицу страхового возмещения в размере 72 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 июля 2017 года.

Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер произведенных страховых выплат, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического иного).

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 27 апреля 2017 года по делу №5-336/2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и девять месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у страховой компании права регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в сумме 144 500 (72 000 рублей +72 500 рублей).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 16 октября 2018 года, при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 090 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче иска в суд, в размере 4 090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса размере 144 500 (сто сорок четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 090 (четыре тысячи девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года.

Судья: О.А. Кораблева