Решение № 2-3095/2024 2-3095/2024~М-2139/2024 М-2139/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-3095/2024

Дело № 2-3095/2024

УИД - 03RS0006-01-2024-003510-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 г. г. Уфа г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардрашировой Л.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (доверенность в деле),

представителя ответчика ИП ФИО3 - ФИО4 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № об оказании юридических услуг. На основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался оказать юридические услуги в отношении самого заказчика. Уплаченная сумма по договору составила 53 000 руб. Однако исполнителем вышеуказанная услуга надлежащим образом не оказана. Согласно п. 1.3. договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать следующие услуги: 1.3.1. правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках задания Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; 1.3.2. подготовка по Заданию Заказчика необходимой документации, в том числе: мировое соглашение с бывшей супругой, исковое заявление; 1.3.3. представление интересов Заказчика в суде первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ вследствие того, что исполнитель нарушил существенные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) указанный договор был расторгнут. Таким образом, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы будет равна 125 610,00 руб. - 53 000,00 х 3% х 79 дней просрочки удовлетворения требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 53 000 (пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежно мы в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснили что период взыскания неустойки оставляют тот же, так как и так заявлена максимальная неустойка и она не может превышать стоимость оказанной услуги.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, пояснила, что в договоре юридических услуг имеется опечатка, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ (стороны согласились).

Ответчик ИП ФИО3, представителя третьего лица ООО «Гарантия Успеха», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Материалами дела установлено, что 02 июля (июня) 2023 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался оказать юридические услуги в отношении самого заказчика. Уплаченная сумма по договору составила 53 000 руб.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1.3. договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

1.3.1. правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках задания Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы (стоимость 26 500 руб.);

1.3.2. подготовка по Заданию Заказчика необходимой документации, в том числе: мировое соглашение с бывшей супругой, исковое заявление (13 250 руб.);

1.3.3. представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (13 250 руб.).

Между тем, согласно акту на оказание услуг №,2,3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ИП ФИО3 (исполнитель) оказал, а ФИО1 (заказчик) приняла следующие услуги:

- правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – стоимость 13 250 руб.;

- составление заявления в Службу судебных приставов о снятии обременений, МФЦ, Росреестр (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 13 250 руб.;

- представление интересов ФИО5 в Службе судебных приставов, МФЦ, Росреестре и до фактического разрешения вопроса (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 25 600 руб.

Итого сумма услуг составила 53 000 руб.

ФИО1 в пользу ИП ФИО3 оплачена сумма в размере 48 000 руб. и 5 000 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из вышеприведенного договора об оказании юридических услуг и акта на оказание услуг, исполнителем выполнены только услуги по правовому анализу ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы.

Следовательно, п. п. 1.3.2. и 1.3.3. договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем не оказывались.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 26 500 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок oпpeдeлен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней) в размере 26 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно требований истца, суд присуждает к взысканию с ответчика в его пользу сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, т.е. в размере 27 000 руб. (26 500 + 26 500 + 1 000/2).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 1 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Довод представителя ответчика о том, что ими в процессе общения были изменены условия основного договора, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ безоснователен (не является основным документом), т.к. согласно условиям основного договора ответчиком были исполнены только в части правового анализа ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы, в части п. п. 1.3.2, 1.3.3 ответчиком исполнено не было, доказательств обратного в материалах дела не содержится, основным договором оказания юридических услуг суд считает договор об оказаний юридический услуг № от 02.07. 2023 года, дополнительных соглашений об изменении предмета договора между истцом и ответчиком не заключалось.

Довод представителя истца о том, что ответчиком в полном объеме не были выполнены условия юридического договора также безоснователен, т.к. согласно представленному приложению (задание заказчика), а также согласно п. 1 акта от ДД.ММ.ГГГГ - правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках задания Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы исполнено в полном объеме, стоимость данной услуги согласно п.п. 1.3.1 договора об оказании юридических услуг составила 26 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 1 790 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера + 300 руб. моральный вред.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 500 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 500 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 27 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.11.2024 г.