Решение № 2-2168/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1723/2021~М-1241/2021

дело № 2-2168/2021

УИД № 38RS0003-01-2021-001824-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 08 июля 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г.Братска» к ФИО2, ФИО3, третьи лица: комитет по градостроительству администрации муниципального образования г. Братска, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области, о демонтаже вывески, наружного блока кондиционера, камер видеонаблюдения, электрических кабелей и фонарей наружной подсветки рекламной конструкции, информационной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Жилищный трест г.Братска» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование требований, что ответчики являются собственниками нежилого помещения 1003, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>. В нежилом помещении 1003 по указанному адресу расположен продовольственный магазин «Хмель». Указанный дом № 26 по ул. Обручева в г. Братске Иркутской области находится в управлении ООО «Управляющая компания Жилищный трест г.Братска». В ходе проведения осмотра сотрудниками комитета по градостроительству администрации города Братска установлено, что на фасаде указанного многоквартирного дома собственниками нежилого помещения 1003 установлены настенная информационная конструкция с текстом «Пивной дом the Хмель», имеющая внутреннюю подсветку, установленная на фасаде многоквартирного дома со стороны проезжей части по ул. Обручева, и вывеска, установленная над входом в магазин, имеющая внутреннюю подсветку. 15 марта 2021 года сотрудниками комитета по градостроительству администрации города Братска произведен повторный осмотр места размещения конструкций магазина «Хмель», в ходе которого установлено, что нарушения требований Закона о рекламе не устранены: не произведен демонтаж настенной рекламной конструкции (баннерное панно), с текстом «Барнаульский пивоваренный завод. Люби себя - пей натуральное». Согласно обращению собственников многоквартирного дома. № 26 по ул. Обручева в г. Братске в Службу государственного надзора Иркутской области (от 14 января 2021 года), указанные вывеска и конструкция нарушают их права, так как используется общее имущество многоквартирного дома без согласования с мнением иных собственников помещений дома. В адрес истца поступал запрос из Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в связи с вышеуказанным обращением жильцов многоквартирного дома № 26 по ул. Обручева в г. Братске по факту нарушения их прав в связи с установкой следующего оборудования в местах общего пользования: наружный блок кондиционера на ограждающей конструкции многоквартирного дома; две камеры видеонаблюдения на ограждающей конструкции многоквартирного дома (с юго-запада и юго-востока); электрические кабели и фонари наружной подсветки рекламной конструкции - баннер 4,5 *2,3 м «Люби себя - пей натуральное»; вывеска с подсветкой «the ХМЕЛЬ. Пивной дом» размером 4,5 *1 м. 29 января 2021 года ответчикам направлено уведомление с требованием представить предоставить в управляющую организацию решение собственников помещений (протокол общего собрания собственников помещений) в вышеуказанном многоквартирном доме с решением о передаче ему в пользование части общего имущества в многоквартирном доме для размещения конструкций на фасаде дома. Однако ответчиками уведомление оставлено без ответа.

На основании изложенного, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирного дома, ввиду отсутствия их согласия на размещение вышеуказанных предметов на фасаде многоквартирного дома в виде решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ООО «Управляющая компания Жилищный трест г.Братска» просило суд обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать:

- наружный блок кондиционера на ограждающей конструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- две камеры видеонаблюдения на ограждающей конструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- электрические кабели и фонари наружной подсветки рекламной конструкции – баннер 4,5*2,3 м «Люби себя – пей натуральное» на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

-вывеску с подсветкой «the ХМЕЛЬ. Пивной дом» размером 4,5* м на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

-настенную информационную конструкцию с текстом «Пивной дом the Хмель», имеющей внутреннюю подсветку, установленную на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, со стороны проезжей части по ул. Обручева 4;

а также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 26 мая 2021 года исковые требования ООО «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» удовлетворены в полном объеме.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, ссылаясь на уважительность причины отсутствия в судебном заседании по данному гражданском делу и несогласие с принятым заочным решением суда.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 17 июня 2021 года заявление ФИО2, ФИО3 удовлетворено. Заочное решение отменено, а производство по делу возобновлено.

В поступившем ранее в суд письменном отзыве на исковое заявление, содержание которого аналогично тексту заявления об отмене заочного решения суда, ФИО2 указал о несогласии с заявленными исковыми требованиями, поскольку полагает ООО «Управляющая компания Жилищный трест г.Братска» ненадлежащим истцом по настоящему спору, так как последний не является сособственником общего имущества жильцов многоквартирного дома; истцом не доказан факт наличия размещенного оборудования на стене здания с нарушением строительных, пожарных, санитарных норм и правил или иных требований законодательства РФ, либо наличие угрозы нарушения прав и законных интересов истца, собственников помещений в доме, а также каких-либо негативных последствий на права истца, собственников помещений в доме, но использованию общего и/или личного имущества жильцов многоквартирного дома; ответчики не являются собственниками рекламной конструкции с текстом «Пивной дом the Хмель». Спорную рекламную конструкцию ответчики не устанавливали, не обслуживали и не несут ответственность за ее размещение. В данной части исковых требований ФИО2 и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками; ответчики, являясь собственниками помещения в многоквартирном доме и, как следствие, сособственником общего имущества в данном доме, могут использовать часть общего имущества дома (часть стены), в том числе для установки систем кондиционирования и оборудования; нежилое помещение переустроено с назначением - под размещение магазина, соответственно у уполномоченных органов имеется разрешительная документация для перевода помещения из жилого в нежилое; система кондиционирования фактически установлена внутри принадлежащего ответчикам помещения, состоит из внутренних и внешних блоков, является составной частью сложной вещи, а ее демонтаж посредством отделения внешних блоков кондиционеров приведет к тому, что система перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации и установленная в помещении собственника; отсутствие системы кондиционирования в торговом помещении магазина приведет к несоблюдению положений пункта 4.1 СП 2.3.6.3668-20, что будет являться нарушением требований санитарного законодательства, соответственно контролирующие органы будут иметь право наложения штрафа, а также применения мер административного воздействия, путем выдачи предписания с требованиями установки кондиционеров, фактически демонтаж наружных блоков системы кондиционирования приведет к блокированию работы магазина; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в данном многоквартирном доме имеются специальные места, предусмотренные по проекту для размещения внешних блоков кондиционеров и ответчики, как собственники помещения в многоквартирном доме, имеют иную возможность установки внешних блоков кондиционеров, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков иной возможности установки внешних блоков кондиционеров; размещение внешних блоков кондиционеров на стене многоквартирного дома для кондиционирования помещений одного из собственников не указывает на нарушение прав и законных интересов других собственников, а тем более на нарушение прав истца, как не собственника помещений в многоквартирном доме, если от такого размещения не возникают негативные последствия (в частности, повышенный шум, вибрация и т.д.); объективных доказательств того, что внешние блоки кондиционеров, система видеонаблюдения, вывеска и оборудование на фасаде многоквартирного дома нарушают права и законные интересы других собственников, не представлено; не доказано противоправного поведения ответчиков и нарушения прав и законных интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме; ответчики являются законными владельцами одного из помещений в доме, поэтому пользуется общим имуществом наравне с другими собственниками, при этом режим использования общего имущества решением общего собрания собственников жилого дома не определен, что подтверждается отсутствием ответа управляющей компании на запрос Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 22 января 2021 года о направлении протокола общего собрания; также ответчик полагает, что спор должен рассматриваться в арбитражном суде, поскольку ответчики используют помещение для размещения магазина, т.е. для предпринимательской деятельности, а истец является лицом, оказывающим услуги по управлению многоквартирного дома. Просил отказать в удовлетворении иска полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки 25 июня 2021 года на л.д. 157.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки 23 июня 2021 года на л.д. 159, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными ранее в отзыве на исковое заявление, а также в заявлении об отмене заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки 23 июня 2021 года на л.д. 160.

Представитель третьего лица комитета по градостроительству администрации муниципального образования г. Братска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки 23 июня 2021 года на л.д. 156, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в заявлении указал на то, что считает исковые требования обоснованными, и представил документы по проведенной в отношении ответчиков проверке.

Представитель третьего лица Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки 24 июня 2021 года на л.д. 158.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1, возражавшего относительно удовлетворения иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, а также само принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3, 3.1 части 2).

Аналогичное указание содержится и в пункте 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Обручева, 26, пом. 1003, по *** доли каждый, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости от 27 января 2021 года (л.д. 12-13).

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Обручева, 26, с 01 мая 2015 года выбран способ управления - управление управляющей организацией, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД (л.д. 31-32).

В качестве организации, оказывающей услуги и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, была выбрана управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (л.д. 14-30).

Согласно решениям вышеуказанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу были утверждены условия договора управления МКД с приложением перечня работ (услуг) и дано согласие собственников на его заключение с управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный трест». По данному договору истец выполняет работы (оказывает услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, аварийное обслуживание и др., в соответствии с перечнем работ и услуг (л.д. 33-41).

С 05 июня 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г.Братска». Информация о деятельности истца как управляющей организации в соответствии с ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ представлена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте: https://dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ), а также в открытом доступе на сайте управляющей организации: http://zhiltrest-l.ru.

В соответствии с пунктом 1.1. договора управления многоквартирным домом № 26 по ул. Обручева в г. Братске, управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, предоставлять коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) собственникам помещений, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 33).

Согласно обращению собственников многоквартирного дома. № 26 по ул. Обручева в г. Братске в Службу государственного надзора Иркутской области (от 14 января 2021 года) с приложением фототаблицы, указанные вывеска и конструкция, а также наружный блок кондиционера и камера видеонаблюдения на ограждающей конструкции многоквартирного дома - внешняя несущая кирпичная стена, обращенная в направлении - юго-запад, внутриквартальный проезд к многоквартирному дому № 24А по ул. Обручева, камера видеонаблюдения на ограждающей конструкции многоквартирного дома – внешняя несущая кирпичная стена, обращенная в направлении - юго-восток, внутриквартальный проезд к нежилому зданию - торговый комплекс «Кооператор», дом № 28 по ул. Обручева, электрические кабели и фонари наружной подсветки рекламной конструкции – баннер, размерами 4,5*2,3 м «Люби себя - пей натуральное» нарушают их права, так как используется общее имущество многоквартирного дома без согласования с мнением иных собственников помещений дома (л.д. 57-64).

В адрес управляющей организации ООО «УК Жилищный трест г. Братска» поступал запрос от Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в связи с вышеуказанным обращением жильцов многоквартирного дома № 26 по ул. Обручева в г. Братске по факту нарушения их прав в связи с установкой вышеперечисленного оборудования в местах общего пользования

Продовольственный магазин «Хмель» расположен в нежилом помещении пом. 1003 многоквартирного дома № 26 по ул. Обручева г. Братска.

Также судом установлено, что после получения запроса Службы Государственного жилищного надзора Иркутской области (по факту обращения в Службу жильцов), ООО «УК Жилищный трест» направило в адрес регистрации ответчиков и на адрес спорного нежилого помещения уведомления с требованием предоставить в управляющую организацию решение собственников помещений (протокол общего собрания собственников помещений) в вышеуказанном многоквартирном доме с решением о передаче ему в пользование части общего имущества в многоквартирном доме для размещения конструкций на фасаде дома (л.д. 65, 66, 67).

Сведения о предоставлении ответчиками ФИО2, ФИО3 ответа на вышеназванные уведомления не представлены.

В ходе визуального осмотра места размещения конструкций магазина «Хмель», установленных по адресу: <...>, проведенному сотрудниками комитета по градостроительству администрации муниципального образования города Братска, в соответствии с актом от 27 января 2021 года выявлено следующее:

две информационные конструкции:

- настенная информационная конструкция с текстом «Пивной дом the Хмель», имеющая внутреннюю подсветку, установленная на фасаде многоквартирного дома со стороны проезжей части по ул. Обручева, не соответствующая требованиям абз. а, б пп. 7 п. 6 ст. 14 Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска (далее по тексту – Правил благоустройства);

- вывеска, установленная над входом в магазин, имеющая внутреннюю подсветку, не соответствующая требованиям п. 9, пп. 2 п. 13 ст. 14 Правил благоустройства;

одна рекламная конструкция – настенное баннерное панно, содержащее информацию о Барнаульском пивоваренном заводе и слоган (лозунг), установленное на фасаде многоквартирного дома со стороны проезжей части ул. Обручева без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, нарушающее Закон «О рекламе», имеющее внешнюю подсветку (л.д. 42-44).

Далее судом установлено, что 15 марта 2021 года сотрудниками комитета по градостроительству администрации города Братска произведен еще один осмотр места размещения конструкций магазина «Хмель», в ходе которого установлено, что нарушения требований Закона о рекламе не устранены: демонтаж настенной рекламной конструкции (баннерное панно), с текстом «Барнаульский пивоваренный завод. Люби себя-пей натуральное» не произведен (л.д. 45-47).

Разрешая заявленные истцом требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила благоустройства территории муниципального образования города Братска, утвержденные решением Думы г. Братска от 29 июня 2012 года № 421/г-Д (ред. от 29.05.2020), в том числе, устанавливают общие требования к порядку размещения дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений, как элементов внешнего вида фасада.

С учетом требований действующего жилищного законодательства, согласие на пользование общим имуществом необходимо получать от всех собственников многоквартирного дома.

Согласно представленным в материалы дела документам ответчики являются собственниками нежилого помещения 1003, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Обручева, 26. На фасаде дома размещены информационные конструкции, вывески, а также установлены наружный блок кондиционера, две камеры видеонаблюдения, электрические кабели и фонари наружной подсветки рекламной конструкции.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено, что ответчики разместили информационные конструкции, вывески и установили наружный блок кондиционера, две камеры видеонаблюдения, электрические кабели и фонари наружной подсветки рекламной конструкции с согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Обручева, 26.

Установка указанного в иске оборудования, вывесок и информационных конструкций сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство указанного оборудования, вывесок и информационных конструкций влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласования с собственниками помещений.

В силу п. п. 3 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, граждане, юридические лица обязаны: 1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; 2), бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; 3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Принимая во внимание, что размещение ответчиками оборудования (кондиционера) на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Обручева, 26, произведено в отсутствие разрешительной документации, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушение ответчиками каких-либо прав и законных интересов в результате установки информационных конструкций, вывески, наружного блока кондиционера, двух камер видеонаблюдения, электрических кабелей и фонарей наружной подсветки рекламной конструкции на фасаде здания, признается судом необоснованным, поскольку противоречит положениям п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 70, согласно которому, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы. Указанное обстоятельство не имеет значения для разрешения спора, поскольку установлен факт нарушений при установке оборудования, вывесок и информационных конструкций на фасаде дома в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Позиция ФИО2, что лицо, являясь собственником нежилого помещения многоквартирного дома, может использовать часть общего имущества многоквартирного дома для установки систем кондиционирования без согласования с собственниками многоквартирного дома, ошибочна и противоречит вышеприведенным нормам материального права в силу характера спорных правоотношений.

Размещение указанного в иске оборудования (в том числе наружных блоков кондиционера), вывесок и информационных конструкций на фасаде дома сопряжено с разрушением наружной стены дома (просверливанием отверстий), занятием части несущей наружной стены многоквартирного дома для личного использования, что, по сути, является уменьшением общего имущества многоквартирного дома, требующим согласия всех собственников помещений.

Учитывая, что общим имуществом является имущество собственников помещений в многоквартирном доме, то такое соглашение, о котором указано в ст. 247 ГК РФ, может быть достигнуто путем принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, которым будет определен такой порядок пользования общим имуществом (частью фасадной стены многоквартирного дома), при котором это имущество передается в пользование ответчиков.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств достижения соглашения со всеми собственниками многоквартирного дома об определении порядка пользования частью фасадной стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Обручева, 26.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо достоверных, достаточных письменных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, согласие всех собственников многоквартирного дома на установление ответчиками информационных конструкций, вывески, наружного блока кондиционера, двух камер видеонаблюдения, электрических кабелей и фонарей наружной подсветки рекламной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома ответчиками получено не было, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчиках.

Установив факт незаконной установки информационных конструкций, вывески, наружного блока кондиционера, двух камер видеонаблюдения, электрических кабелей и фонарей наружной подсветки рекламной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Обручева, 26, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по их демонтажу.

Ссылки ФИО2 о нарушении судом норм процессуального права, в связи с разрешением спора, неподсудного суду общей юрисдикции, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Из содержания названных норм права следует, что определение подведомственности спора производится по совокупности двух критериев: субъектному составу участников спора и характеру этого спора.

В данном случае субъектный состав участников спора и его характер не позволяет сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду. Учитывая, что одним из ответчиков является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя (ФИО2), предметом спора является использование общего имущества многоквартирного дома, следовательно, спор по своему характеру не является экономическим, и подсуден суду общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом, поэтому суд удовлетворяет требования истца и в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г.Братска» удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать:

- наружный блок кондиционера на ограждающей конструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- две камеры видеонаблюдения на ограждающей конструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- электрические кабели и фонари наружной подсветки рекламной конструкции – баннер 4,5*2,3 м «Люби себя – пей натуральное» на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

-вывеску с подсветкой «the ХМЕЛЬ. Пивной дом» размером 4,5* м на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

-настенную информационную конструкцию с текстом «Пивной дом the Хмель», имеющей внутреннюю подсветку, установленную на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, со стороны проезжей части по ул. Обручева.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г.Братска» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 3 000 рублей с каждого, всего в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2021 года.