Решение № 02-12083/2025 02-2009/2026 02-2009/2026(02-12083/2025)~М-11939/2025 2-2009/2026 М-11939/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 02-12083/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-016814-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/2026 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что истцом на маркетплейсе Вайлдберриз был приобретен товар – смартфон Apple iPhone 15 Pro Max, стоимостью сумма, в ходе эксплуатации был обнаружен дефект – мерцание экрана во время пользования. 09.05.2025 г. истец обратился к ответчику с целью устранения недостатка. 14.06.2025 г. истец передала смартфон на проверку качества для проведения дальнейшего ремонта. 29.07.2025 г. ответчик сообщил истцу, что неисправность не подтвердилась после переустановки операционной система, после чего смартфон был возвращен. Однако после получения смартфона недостаток был выявлен вновь. Данный недостаток является существенным, т.к. не позволяет осуществлять эксплуатацию товара в полной мере. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 07.09.2025 г. по дату вынесения решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что истцом на маркетплейсе Вайлдберриз был приобретен товар – смартфон Apple iPhone 15 Pro Max, серийный номер/IMEI C6PJ9NPVXV/354064571524550, цвет бежевый, стоимостью сумма

В ходе эксплуатации истцом был обнаружен недостаток товара – мерцание экрана во время пользования зеленым цветом.

09.05.2025 г. истец обратился к ответчику с целью устранения недостатка.

14.06.2025 г. истец передала смартфон на проверку качества для проведения дальнейшего ремонта.

По окончанию проверки исполнителем ООО «Бробролаб» составлен акт выполненных работ № 085967 от 25.07.2025 г., согласно которому в ходе осмотра и диагностики устройства, после переустановки операционной системы с удалением данных, заявленная неисправность не подтверждается, функциональные и диагностические тесты производителя пройдены без ошибок, сервисное обслуживание не требуется, внешних признаков нарушений правил эксплуатации не выявлено, внутренний осмотр не производился, устройство возвращено.

29.07.2025 г. ответчик сообщил истцу, что неисправность не подтвердилась после переустановки операционной система, после чего смартфон был возвращен истцу.

Истцом после получения смартфона был вновь выявлен недостаток в виде мерцания экрана.

Поскольку данный недостаток является существенным, т.к. не позволяет осуществлять эксплуатацию товара в полной мере, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу оплаченных за товар денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу был продан товар надлежащего качества без недостатков, препятствующих эксплуатации товара, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было, а истец в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности вернуть ответчику товар смартфон Apple iPhone 15 Pro Max, цвет бежевый, серийный номер/IMEI C6PJ9NPVXV/354064571524550, а на ответчика обязанность принять у истца товар смартфон Apple iPhone 15 Pro Max, цвет бежевый, серийный номер/IMEI C6PJ9NPVXV/354064571524550.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения требований потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку за период с 07.09.2025 г. по дату вынесения решения.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика 27.08.2025 г.

Как усматривается из отчета отслеживания почтового отправления ШПИ 11551609518084, письмо прибыло к получателю 09.09.2025 г., в связи с истечением срока хранения 10.10.2025 г. выслано обратно отправителю.

Поскольку, в данном случае установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей срок для удовлетворения требований потребителя должен исчисляться не со дня направления досудебной претензии (сдачи претензии на отправку в почтовое отделение), а с момента получения ответчиком указанной досудебной претензии, суд приходит к выводу, что неустойка подлежат начислению с даты, когда ответчик должен был узнать о требовании истца о возврате денежных средств, исходя из текста претензии, направленной в адрес ответчика 27.08.2025 г. и не полученной им до 10.10.2025 г., т.е. с 20.10.2025 г.

Поскольку за период с 20.10.2025 г. по 28.01.2025 г. размер неустойки составляет сумма, однако размер неустойки не может превышать стоимость товара, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1992 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет сумма, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафа, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать фио (паспортные данные) вернуть ИП фио (ИНН <***>) товар смартфон Apple iPhone 15 Pro Max, серийный номер/IMEI C6PJ9NPVXV/354064571524550, цвет бежевый, а ИП фио (ИНН <***>) принять у ФИО1 (паспортные данные) товар смартфон Apple iPhone 15 Pro Max, серийный номер/IMEI C6PJ9NPVXV/354064571524550, цвет бежевый.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2026 г.

Судья Ю.А. Никулина