Решение № 12-250/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-250/2024

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2024 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитника по устному ходатайству - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

30 декабря 2023 года в 16 часов 30 минут в районе дома №20Б улицы Энтузиастов в городе Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Погрузчик с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находилась ФИО 1

Постановлением должностного лица – инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 23 января 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

ФИО1 09 февраля 2024 года подал в суд жалобу, в которой просит отменить приведенное выше постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов ФИО1 в жалобе указал, что правила дорожного движения он не нарушал. Второй участник ДТП столкнулся с его транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали жалобу по приведенным в ней доводам. При этом, подав ходатайство в письменном виде, ФИО1 просил восстановить срок на подачу жалобы, указывая, что копию постановления получал 07.02.2024.

Участник ДТП – ФИО 1 и инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе - ФИО 2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.19-20).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела 23.01.2024 ФИО1, участия не принимал и как указано в постановлении, копия его направлена ему почтовой корреспонденцией.

Учитывая, что материалы не содержат сведений о вручении ФИО1 копии постановления от 23 января 2024 года в срок до 31 января 2024 года, полагаю необходимым восстановить срок на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), уступить дорогу (не создавать помех) означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2023 года в 16 часов 30 минут в районе дома №20Б улицы Энтузиастов в городе Уфе ФИО1, управляя транспортным средством Погрузчик, с регистрационным знаком №, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности маневра, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №.

Данное нарушение послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 23.01.2024, о составлении которого ФИО1 извещен посредством СМС-оповещения по номеру телефона, который указан им при согласии на оповещение таким способом; схема места совершения административного правонарушения, где указано место столкновения транспортных средств, а также их механические поломки после ДТП; объяснения участника ДТП – ФИО 1

Участник ДТП – ФИО 1 при даче объяснений должностному лицу указала, что при управлении автомобилем «Тойота Камри» следовала по улице Энтузиастов. Впереди ехал трактор, она остановилась, потом трактор начал двигаться назад и ударил водительскую дверь.

ФИО1 при даче объяснений должностному лицу указал, что выехал на встречную полосу для уборки слоя льда. ФИО3 уперлась в лед и резко остановилась. В заднее правое крыло его транспорта врезался автомобиль «Тойота Камри».

Механические повреждения автомобиля «Тойота Камри»: передняя левая дверь, зеркало заднего вида и транспортного средства Погрузчик: заднее правое крыло, согласуются с объяснениями участника ДТП – ФИО 1 и схемой места совершения административного правонарушения, где место столкновения указано у левой передней двери автомобиля «Тойота Камри».

При этом место столкновения, механические повреждения транспортных средств и расположение автомобиля «Тойота Камри» на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия, опровергают утверждения ФИО1 о том, что автомобиль «Тойота Камри» совершил столкновение с остановившимся Погрузчиком под его управлением.

Довод ФИО1, что пунктом 8.1 Правил дорожного движения не предусмотрена ответственность за движение задним ходом, подлежит отклонению, так как он привлечен к ответственности за то, что перед началом движения задним ходом, не убедился в безопасности маневра.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает вывод должностного лица (инспектора ДПС) Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе о виновности ФИО1 в нарушении требований п.8.1 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, он при управлении транспортным средством, перед началом движения не убедился в безопасности движения, и к административной ответственности за указанные действия по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.4, ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №18810002220006394507 от 23 января 2024 года.

Постановление должностного лица – инспектора ДПС Полка ДПС Управления МВД России по городу Уфе №18810002220006394507 от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.К.Гафурова