Решение № 2-1643/2025 2-1643/2025~М-1321/2025 М-1321/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1643/2025

Дело № 2-1643/2025 74RS0029-01-2025-002246-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О. В.

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сложившихся отношений по пользованию квартирой договором безвозмездного пользования

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ПАО Сбербанк России о признании сложившихся отношений по пользованию квартирой договором безвозмездного пользования. В обоснование иска указали, что 16 апреля 2020 г. между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении договора ФИО3 выдал расписку о том, что обязуется не передавать квартиру третьим лицам, не выселять и не причинять неудобств ФИО2, права на квартиру должны были перейти обратно семье К-вых. Истцы остались проживать в квартире, несли расходы по оплате коммунальных услуг, выплачивали денежные средства в погашение ипотеки. Договор найма между ФИО3 и истцами не заключался, фактически между сторонами сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования. Просят признать отношения, сложившиеся между сторонами по предоставлению в пользование квартиры по адресу: <адрес> на основании расписки от 15 апреля 2020 г. договором безвозмездного пользования.

Истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в письменных возражениях указала, что ФИО3 исковые требования не признает. ФИО3 приобрел квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 16 апреля 2020 г. за 950000 рублей за счет собственных и заемных средств, полученных по кредитному договору. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 5 июля 2022 г. по гражданскому делу №2-170/2022 было установлено, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора коммерческого найма жилого помещения, периодически вносимые платежи являлись платой за проживание. Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 20 декабря 2022 г. были удовлетвореныф исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма и выселении. В настоящее время спорная квартира продана по договору купли-продажи от 29 мая 2024 г. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 марта 2022 г., вступившим в законную силу 5 июля 2022 г. установлены обстоятельства заключения договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 Квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности истцам ФИО1, ФИО2 Решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о выселении, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной.

Решением суда было установлено, что 16 апреля 2020 г. между ФИО2, ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. По условиям договора ФИО3 приобрел квартиру за 950000 рублей, из которых 190000 рублей оплатил до подписания договора из собственных средств, 760000 рублей были предоставлены ПАО Сбербанк по кредитному договору от 16 апреля 2020 г. №319604. В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору на квартиру была установлена ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Кредитным договором от 16.04.2020 г. предусмотрен срок действия договора – 180 месяцев, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 8028 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 5 июля 2022 г. было также установлено, что между сторонами сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, денежные средства вносились в счет оплаты за проживание.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 20 декабря 2022 г., вступившим в законную силу 10 февраля 2023 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма, взыскании задолженности и выселении из жилого помещения, принято решение расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать ФИО1, ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.

29 мая 2024 г. между ФИО3 и третьим лицом ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО5

ФИО1, ФИО2 обращались в Ленинский районный суд г.Магнитогорска с иском к ФИО3 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи. Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО5 Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 16 июня 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 было отказано.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требования ФИО1, ФИО2 фактически направлены на оспаривание обстоятельств, установленных ранее принятыми, вступившими в законную силу судебными актами. Поскольку ранее при рассмотрении встречных требований ФИО3 и ФИО1, ФИО2 было установлено, что между сторонами сложились правоотношения по договору жилищного найма, который не был заключен в письменной форме, но были согласованы существенные условия договора, отсутствуют основания для признания данных правоотношений договором безвозмездного пользования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сложившихся отношений по пользованию квартирой договором безвозмездного пользования - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 г.