Решение № 2-638/2018 2-638/2018 ~ М-466/2018 М-466/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-638/2018

№ 2-638-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2018 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беркакит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК Беркакит» обратилось в суд с указанным исковым заявление, мотивируя тем, что ответчики являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по <адрес>. В дальнейшем им было предоставлено иное жилое помещение, расположенное по <адрес>. Ответчики являлись потребителями услуг холодного водоснабжения и канализации, предоставляемых истцом, ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поэтому они имеют задолженность перед истцом в размере 196 268 руб. 13 коп., которая состоит из текущей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 035 руб. 62 коп., а также задолженность в размере 61 232 руб. 51 коп., приобретенной истцом по договору купли-продажи дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>. Согласно реестру, задолженность ответчиков на день сделки составляла 110 746 руб. 89 коп. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, однако вынесенные судебные приказы были отменены в связи с поступлением от ответчика возражений. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, то истец первоначально взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 196 268 руб. 13 коп. - задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы в виду оплаты государственной пошлины в размере 5 125 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 исковые требования изменил, согласившись с доводами ответчиков от пропуске истцом срока исковой давности, ввиду чего уменьшил размер исковых требований до суммы 73 774 руб. 58 коп., включающий 12819 руб. 96 коп. - сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и 61432 руб. 51 коп.

А также согласившись с доводами представителя ответчиков, отказался от исковых требований к ФИО2

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с учетом ходатайства, участия не принимали.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

ФИО1 являлась нанимателем, а ФИО2 и ФИО3 - членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается справкой паспортного стола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ответчикам было предоставлено другое жилое помещение, расположенное по <адрес>, что подтверждается справкой паспортного стола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи дебиторской задолженности <данные изъяты> за оказанные жилищно-коммунальные услуги населению <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «УК Беркакит», истцу была передана дебиторская задолженность, в том числе ответчиком на сумму 110 746 руб. 89 коп.

Согласно сведениям истца, ответчики свои обязанности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги осуществляли ненадлежащим образом, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, указанная истцом в сумме 73 774 руб. 58 коп.

Представленный истцом измененный расчет задолженности за энергоресурсы ответчиками в судебном заседании не опровергнут, в связи с чем возможно удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

При таких обстоятельствах измененный иск ООО «УК Беркакит» подлежит полному удовлетворению.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец в связи с рассмотрением гражданского дела понес судебные расходы, оплатив государственную пошлину на сумму 5 125 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 361 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 руб., всего на сумму 10250 руб.

Учитывая измененные исковые требования, сумма госпошлины, подлежащая возмещению, составляет 2413 руб. 24 коп. Эти расходы подлежат возмещению: с ФИО1 в сумме 1206 руб. 62 коп. и с ФИО3 в сумме 1206 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беркакит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беркакит» 73 774 руб. 58 коп. - задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беркакит» 1206 руб. 62 коп. - возврат госпошлины.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беркакит» 1206 руб. 62 коп. - возврат госпошлины.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья