Решение № 2-3531/2025 2-3531/2025~М-1853/2025 М-1853/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3531/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 14.11.2025.

Дело №

25RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО иском о взыскании суммы займа, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику по Договору займа денежные средства в размере 1 108 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 590 857,38 руб., из которых: 458 000,00 руб. – сумма основного долга; 132 857 38 руб. – проценты.

С учетом уточнённых исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 308 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 857 руб., проценты в размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга, по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 870 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 234 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО на подготовку и судебное заседание не явился. О дате судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки ответчик суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Суду предоставлена расписка ФИО от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует следующее содержание условий соглашения между истцом и ответчиком: истец обязался передать ответчику сумму в размере 1 108 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить данную ему сумму в течение года (дата исполнения обязательств ответчика – ДД.ММ.ГГГГ). Из содержания расписки следует, что истец надлежащим образом исполнил своё обязательство.

В расписке также есть указание на беспроцентный характер займа. Ответчик ошибочно называет своё обязательство следующим из ссуды, но верным будет охарактеризовать договор между истцом и ответчиком – беспроцентный договор займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суду предоставлены сведения, что ответчиком вносились платежи во исполнение обязательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каждый платёж в размере 50 000 руб. Таким образом, на момент ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла 458 000 руб.

За период с подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи ходатайства об уточнении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ ответчик внёс платежи суммарно на 150 000 рублей. Таким образом, на момент ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла 308 000 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Проверив расчет истца, признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов на сумму долга за период с 01ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 857,38 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств возврата задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 16870 рублей, несение расходов подтверждается чеком.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснений изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО, стоимость которых составила 37234 руб.

При этом суд исходит из объема и характера, оказанных представителем услуг истцу, сложности дела, длительности его рассмотрения, средней стоимости услуг представителя по данной категории дел в <адрес>, и находит, что суммы в размере 37234 руб. соответствует требования разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании суммы займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт № №) в пользу ФИО (паспорт № №) сумму задолженности по договору займа в размере 308 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 234,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 857,38 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко