Решение № 12-659/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 12-659/2023

№ 12-659/2023

24MS0080-01-2023-001172-77


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 08 июня 2023 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 21.04.2023 года(резолютивная часть оглашена 19.04.2023 года) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 21.04.2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку удара ФИО3 не наносила, вся ситуация спровоцирована потерпевшей в виду личных неприязненных отношений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, конверт вернулся по истечении срока хранения, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, пояснила, что от удара, который нанесла ей ФИО1 испытала сильную физическую боль.

Представитель потерпевшей ФИО9, действующая на основании устного ходатайства, с жалобой не согласилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения. Пояснила, что факт нанесения удара ФИО1 подтверждается материалами дела, кроме того, при осмотре ФИО3 врачом хирургом КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», куда она была доставлена после вызова скорой помощи, установлен ушиб брюшной стенки.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 28.11.2022 года в 14 часов 50 минут ФИО1 находясь на лестничной площадке в подъезде по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла, один удар правой рукой в область живота ФИО3 от чего последняя испытала физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, подробно перечислены и проанализированы в обжалуемом постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 11.12.2022 года; заявлением потерпевшей ФИО3 в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений; рапортом от 28.11.2022 года, согласно которому 28.11.2022 в 14 часов 55 минут в дежурную часть ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское», поступило сообщение от ФИО3 проживающей по адресу: <адрес>, о том, что соседка из кв. № № кидается в драку, а также сосед угрожает расправой; рапортом от 28.1 1.2022 года, согласно которому 28.11.2022 в 15 часов 40 минут в дежурную часть ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское», поступило сообщение от подстанции 5, расположенной по адресу: <адрес>, о том, что поступила ФИО3, диагноз тупая травма живота, по обстоятельствам произошедшего пояснила, что 28.11.2022 в 14 часов 30 минут избита соседкой во время конфликта, в квартире № №; рапортом от 28.11.2022 года, согласно которому 28.11.2022 в 17 часов 26 минут в дежурную часть ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское», поступило сообщение из БСМП, расположенной по адресу: <адрес>, о том, что поступила ФИО3, диагноз: тупая травма живота, по обстоятельствам произошедшего пояснила, что 28.11.2022 в 14 часов 30 минут избила соседка; письменным объяснением ФИО3 от 28.11.2022 года; рапортом от 28.11.2022 года, согласно которому 28.11.2022 в 14 часов 50 минут в дежурную часть ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское», через оператора 02 поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что в дверь стучит сосед из кв. № № заявитель дома с ребенком; заявлением ФИО1 о привлечении к установленной законом ответственности соседей из квартиры № № расположенной по адресу <адрес>, в связи с угрозами расправы в её адрес; письменными объяснениями ФИО1 от 28.11.2022 года и 29.11.2022 года; справкой КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» от 28.11.2022, исходя из которой следует, что ФИО3 поставлен диагноз ушиб передней брюшной стенки; письменными объяснениями ФИО6, ФИО3, ФИО7 от 29.11.2022 года; актом медицинского обследования живого лица № от 29.11.2022 года, согласно которому на основании медицинского обследования, у ФИО3 не обнаружено каких-либо видимых телесных повреждений или следов от них не обнаружено, в связи с чем тяжесть вреда, причиненного здоровью не определена; справкой выданной КГБУЗ «Красноярская ССМП» о том, что ФИО3 28.11.2022г. была обслужена скорой помощью, и выставлен диагноз: поверхностная травма живота нижней части спины; аудио и видеозаписью событий произошедших 28.11.2022 года; справкой на физическое лицо ФИО1, свидетельскими показаниями ФИО7, допрошенного в суде первой инстанции, согласно которым 28.11.2022г. по телефону позвонил своей маме ФИО3 поделился с ней ситуацией произошедшей с соседями из квартиры № и узнать телефон участкового, около 14 часов 30 минут 28.11.2022г. услышал на лестничной клетки крики, выглянув увидел на площадке свою мать и соседку, соседка стала подходить к его маме и нанесла один удар правой рекой в живот (правый бок) его матери ФИО3, через некоторое время конфликт прекратился, и иными материалами дела.

Действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении действий, причинивших физическую боль ФИО3 не опровергают.

Пояснения ФИО1 на то, что конфликтная ситуация была спровоцирована поведением самой потерпевшей, как и о том, что ФИО1 не наносила ударов ФИО3 на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет, является голословным и объективно не подтверждается материалами дела.

Иные доводы жалобы, поданной ФИО1 были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО8 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Сведения, содержащиеся в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав ФИО1 не допущено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих признание правонарушения малозначительным, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 21.04.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Жихарева