Решение № 2-1863/2017 2-1863/2017~М-1375/2017 М-1375/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1863/2017

Дело № 2-1863/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 04 мая 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 15080 рублей, расходов за услуги оценщика 10000 рублей, неустойки в размере 67952 рубля, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, судебных расходов по уплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства KIA №, по риску «Ущерб + хищение». В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, автомашина истца получила механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату за ремонт автомобиля истца на СТО.

Согласно отчету ООО «ИП ФИО2 величина УТС составила 15080 рублей, оценка составила 10 000 рублей.

В связи с отказом ответчика выплатить истцу добровольно страховое возмещение в полном объеме, истец вынужден был обратиться с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требования в части страхового возмещения, неустойки, убытков. Указал, что данные требования уже удовлетворены решением суда по делу 2-4302/2015. Поддержал лишь требования о компенсации морального вреда 1000 руб. поскольку они ранее не заявлялись, взыскании расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, уточнении к нему. Последствия отказа от части исковых требований ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с требованиями поддерживаемыми истцом, просила снизить размер компенсации морального вреда, а также снизить расходы на оплату услуг представителя с учетом приобретенного блага, качества оказанных услуг и сложности дела.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 04 мая 2017 года принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков. Производство по делу в этой части прекращено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства KIA №. По условиям договора страховая сумма определена в размере 1040000 руб. 00 коп., франшиза не предусмотрена, страховая премия в размере 67952 руб. оплачена.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины KIA №, под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об административном правонарушении, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Страховая Компания произвела оплату за ремонт автомобиля истца на СТО. В выплате истцу величины утраты товарной стоимости ответчиком отказано.

Согласно отчету ООО «ИП ФИО2 величина УТС составила 15080 рублей, оценка составила 10 000 рублей.

Истцом не поддержаны требования о взыскании страхового возмещения, в том числе расходов по оценке, неустойки, поскольку решением Йошкар-Олинского городского суда от 09 июня 2015 г. данные требования были предметом рассмотрения.

Как следует из указанного решения (Дело №2-4302/2015) с ООО «Росгосстрах»» в пользу ФИО1 взыскана утрата товарной стоимости автомобиля от дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 975 руб., взысканы убытки в размере 5000 руб., неустойка в размере 29 975 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 29 975 руб.

Истцом поддерживаются требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 100 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика штрафа в размере 50 руб.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., указанные расходы подтверждены документально материалами дела.

Оценивая пределы разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём фактически проделанной исполнителем работы, исходя из того, сколько времени мог бы потратить на составление искового заявления по данному делу квалифицированный специалист с учетом преюдиции решения по делу №2-4302/2015, принимает во внимание степень сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний (отложение судебного заседания вызвано действиями самого представителя); ценность приобретенного в результате действий поверенного по делу доверителем блага; принимает во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденными Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Марий Эл и сложившуюся в регионе практику относительно расценок на юридические услуги.

С учетом обстоятельств дела, частичного удовлетворения заявленных истцом требований, качества оказанной услуги, учитывая требования разумности, в числе которых суд принимает во внимание степень сложности дела и его объем, сопоставимость с ними затраченных интеллектуальных, физических и материальных ресурсов представителем истца, ценность приобретенного в результате действий поверенного по делу доверителем блага, исходя из необходимости установления баланса прав сторон, суд полагает возможным снизить размер расходов по оплате помощи представителя, подлежащих взысканию с ответчика, до 500 рублей, полагая заявленный размер расходов чрезмерным.

Истец в соответствии с п. 15 ст. 333.36 НК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, учитывая, размер удовлетворенных исковых требований, требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 руб., штраф в размере 50 руб., судебные расходы в размере 500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2016 года