Решение № 02-1174/2025 02-1174/2025~М-3594/2024 2-1174/2025 М-3594/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 02-1174/2025

УИД: 77RS0035-02-2024-015692-52

Дело № 2-1174/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2025 по иску ФИО1 к фио Витальевича о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, истец указала, что решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 16.04.2024 признаны общим долгом истца и ответчика обязательства, возникшие из кредитного договора <***> от 20.01.2021, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 За период с 21.08.2023 по 25.06.2024 истцом в счет оплаты задолженности по кредитному договору оплачены денежные средства в размере сумма Ответчик свои обязательства по погашению кредита, приходящиеся на его долю, не исполнил. За период с 20.11.2021 по 03.10.2024 с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать денежные средства в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму задолженности в размере сумма за период с 25.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не направлял.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, выслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 16.04.2024 по гражданскому делу № 2-118/2024 произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и фио (фио) М.О.

Данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, признаны общим долгом истца и ответчика обязательства, возникшие из кредитного договора <***> от 20.01.2021, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и фио (фио) М.О. С ФИО2 в пользу фио взысканы денежные средства, оплаченные по кредитному договору, в размере ½ доли за период с 20.11.2021 по 20.08.2023 в размере сумма

Исходя из толкования статей 34, 39 СК РФ и разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», законодательство в сфере семейных отношений устанавливает презумпцию общности доходов, а также долговых обязательств супругов в период брака (при отсутствии брачного договора), что предполагает, что полученный в период брака кредит был израсходован на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу п.п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Приведенным судебным актом с фио в пользу ФИО1 взыскана 1/2 доли денежных средств, выплаченных в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 20.01.2021, за период с 20.11.2021 по 20.08.2023 года в сумме сумма

Также из материалов дела следует, что за период с 21.08.2023 по 25.06.2024 ФИО1 исполнены обязательства по кредитному договору <***> от 20.01.2021 на сумму сумма, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору и справкой о погашении задолженности по кредиту от 26.06.2024.

При таком положении сумма задолженности в размере сумма, приходящаяся на долю ответчика фио, подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 03.10.2024 составляет сумма Следовательно, на ½ долю ответчика приходится сумма

Суд с представленным расчетом соглашается и исходит из того, что ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет не представил, сумму задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по оплате общего долга по кредитному договору, возложенных на него в соответствии с решением суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму задолженности в размере сумма за период с 25.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция от 18.09.2024 об оплате ФИО1 денежных средств по соглашению о предоставлении юридических услуг в размере сумма

Учитывая объем фактически оказанных представителем правовых услуг, размер удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Витальевича о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, ...паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму задолженности за период с 25.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 4 апреля 2025 года.