Определение № 12-393/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-393/2017

Дело № 12-393/2017 22 мая 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подсудности

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, изучив в порядке подготовки жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Дядицына В.И. на постановление об административном правонарушении ..... от 28.03.2017, вынесенное заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 от 28.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ООО «ГУЖФ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40000рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО«ГУЖФ» Дядицын В.И. направил жалобу в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Как следует из копии обжалуемого постановления и копии протокола об административном правонарушении, ООО «ГУЖФ» назначено предусмотренное статьёй 7.22 КоАП РФ административное наказание за то, что оно ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию многоквартирного дома № 12 по улице Ленина в городе Мирный Архангельской области, согласно заключенному с собственниками жилищного фонда договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 27.07.2015 № 2-УЖФ-02.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, нахожу, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции судей Северодвинского городского суда Архангельской области.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определяющим фактором является место совершения правонарушения.

Данная правовая позиция находит свое подтверждение в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ГУЖФ» рассмотрено заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 ООО «ГУЖФ» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в городе Мирный Архангельской области.

С учетом изложенного, жалоба со всеми приложенными к ней материалами подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Мирнинский городской суд Архангельской области.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Дядицына В.И. на постановление об административном правонарушении ..... от 28.03.2017, вынесенное заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности в Мирнинский городской суд Архангельской области.

Копию определения направить обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», заместителю руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1, военному прокурору гарнизона Мирный.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

О. Н. Чистяков