Решение № 2-216/2019 2-216/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-216/2019

Дело № 2-216/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г.Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 20.12.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО <данные изъяты> (страхователь С.А.), и автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управляла ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 10.1 водителем а/м ВАЗ-21120, гос. № <данные изъяты> ФИО1.

В результате ДТП автомобилю Skoda Rapid, гос. <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Skoda Rapid, гос. <данные изъяты> был застрахован у истца (договор <данные изъяты>), ими в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 339 148,44 рублей.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на ВАЗ-21120, <данные изъяты> отсутствуют.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от 10.03.2017, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Истец просит суд взыскать с ответчика 339148,44 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 6591,48 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке УФМС ФИО1 зарегистрирована по <адрес>. Суд считает, что ответчик злоупотребляет правом и уклоняется от явки в суд. В связи с чем суд считает возможным признать причину неявки ответчика в суд неуважительной. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайства об отложении слушания по делу не заявляла. В связи чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 20.12.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО <данные изъяты> (страхователь С.А.), и автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управляла ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 10.1 водителем а/м ВАЗ-21120, гос. <данные изъяты> ФИО1.

В результате ДТП автомобилю Skoda Rapid, гос. <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Skoda Rapid, гос. <данные изъяты> был застрахован у истца (договор <данные изъяты>), в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 339148,44 рублей.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на ВАЗ-21120, <данные изъяты> отсутствуют.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона, занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании выше изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения 339148,44 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 6591,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации 339148,44 руб., возврат госпошлины 6591,48 руб., а всего 345739 (триста сорок пять тысяч семьсот тридцать девять) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2019.

Судья А.Н. Авдиенко