Решение № 12-65/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-65/2017

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2017 г. № 12-65/2017

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Каримова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе № от 5 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан № от 5 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, ФИО2 просит отменить постановление, вынесенное в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование доводов, указывая на то, что данный знак установлен в нарушение требований, предписанных п.12.4 ПДД РФ, согласно которому между улицами Пушкина и Свердлова, дом № 90, по улице Гоголя запрет, установленный знаком «3.27», не содержит, это знак установлен незаконно, в нарушение его прав.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО2 свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 марта 2017 года в 12 часов 25 минут ФИО2 - водитель автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил стоянку данного транспортного средства на улице Свердлова, д. 90 – по улице Гоголя в г. Уфе, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Установленные должностным лицом ГИБДД обстоятельства подтверждаются видеозаписью.

Как усматривается из материалов дела, собственником транспортного средства марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Управлял данным транспортным средством, принадлежащим ФИО4, в день совершения правонарушения, ФИО2

Из видеозаписи усматривается, что на данном участке дороги установлены знаки «Остановка запрещена», в числе автомобилей, установленных на данном участке, стоит автомобиль с государственным регистрационным знаком №.

Доводы ФИО2 о том, что дорожный знак «3.27» установлен на данном участке незаконно, ничем не подтверждается.

Так, из предоставленной суду схемы организации дорожного движения и расстановки технических средств организации дорожного движения на улице Гоголя- Свердлова, 90, следует, что на участке дороги предусмотрен дорожной знак 3.27 "Остановка запрещена".

Кроме того, с учетом требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного Правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду незаконности их установки, несоответствия ГОСТ и т.п., Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он действительно заехал под знак, но данный знак установлен в данном месте незаконно, поскольку какого - либо тоннеля, трамвайных путей, железнодорожного переезда, эстакады, моста или путепровода, или иного предписания, указанного в требованиях к указанному знаку, на данном участке дороги отсутствуют, его транспортное средство не закрывало обзор сигнала светофора и не создавало помех для движения других автомобилей.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 29 июня 2015 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 сентября 2015 г., решение судьи Белгородского областного суда от 26 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 04 декабря 2015 г., вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Е.М.Каримова