Решение № 2А-1289/2025 2А-1289/2025(2А-7731/2024;)~М-5530/2024 2А-7731/2024 2А-7737/2024 2А-7739/2024 2А-7740/2024 2А-7741/2024 2А-7742/2024 М-5530/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2А-1289/2025

№ 2а-1289/2025

(2а-7737/2024, 2а-7739/2024, 2а-7740/2024, 2а-7741/2024, 2а-7742/2024)

УИД 54RS0007-01-2024-008972-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Миничихина Д.И.

при секретаре Напиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО30, ФИО7, ИО28, ФИО29, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФТО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, начальнику ОСП по <адрес> ФИО27, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исками к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО30, ФИО7, ИО28, ФИО29, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФТО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, начальнику ОСП по <адрес> ФИО27, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В обоснование требований истец указал, что Решением Октябрьский районный суд <адрес> от /дата/ по делу № с ФИО31, а также Решением Октябрьский районный суд <адрес> от /дата/ по делу № с ФИО5, Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу № с ФИО1, Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу № с ФИО2, Решением Октябрьский районный суд <адрес> от /дата/ по делу № с ФИО3, Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу № с ФИО4 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность. На основании вышеуказанных судебных актов были выданы исполнительные листы, которые были направлены для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно Взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должников были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе указанных исполнительных производств им не представлена. Таким образом до настоящего времени Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда. В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебные приставы-исполнители бездействуют и не предпринимают необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должников в целях исполнения судебных актов.

Просит суд:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов ФИО30, ФИО7, ИО28, ФИО29, ФИО8, ФИО9 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов взыскателю, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов ФИО30, ФИО7, ИО28, ФИО29, ФИО8, ФИО9 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, принятых мерах по розыску имущества Должников и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решений суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики не явились, извещены.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов исполнительных производств, Решением Октябрьский районный суд <адрес> от /дата/ по делу № с ФИО31, а также Решением Октябрьский районный суд <адрес> от /дата/ по делу № с ФИО5, Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу № с ФИО1, Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу № с ФИО2, Решением Октябрьский районный суд <адрес> от /дата/ по делу № с ФИО3, Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу № с ФИО4 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность.

На основании вышеуказанных судебных актов были выданы исполнительные листы, которые были направлены для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ОСП по <адрес> на основании указанных исполнительных производств были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Задолженность перед СПАО Ингосстрах не погашена. Денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили.

В рамках указанных исполнительных производств сотрудниками Отделения судебных приставов по <адрес> совершались предусмотренные законом исполнительные действия, что подтверждается материалами исполнительных производств.

Судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении выезда должника из РФ, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (ПФР, налоговый орган, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр), в банки, операторам связи, иные запросы.

Суд приходит к выводу о том, что принятые судебными приставами исполнительные действия были несвоевременными и неэффективными и носили формальный характер.

До обращения в суд с административными исковыми заявлениями периодически не осуществлялся выход в адрес места нахождения должников. С момента возбуждения исполнительных производств проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлялась, кроме того, постановление о заведении розыскного дела должников и имущества должников не выносилось, и как следствие не в полной мере установлено имущественное положение должников.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым указанные выше исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем, чьи действия обжалуются, в суд представлено не было.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в Постановлении от /дата/ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по <адрес>, выразившиеся в не принятии комплекса мер по исполнительным производствам.

Кроме того, постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП, иные постановления по указанным исполнительным производствам, не направлены взыскателю в установленные законом сроки. Иных сведений о направлении и вручении копий указанных постановлений в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из исследованных материалов, сведений о надлежащем направлении и вручении взыскателю, в установленные законом сроки, копий постановлений вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в том числе постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств в материалы дела не предоставлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по <адрес> по несвоевременному направлению, ознакомлению с постановлениями вынесенными в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в том числе постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств, являются не законными.

Оснований для прекращения производства по административному делу с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с установленными судом незаконным бездействием и не устранением на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца, в соответствии со ст. 227 КАС РФ и в целях защиты прав административного истца суд полагает необходимым обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно - принять меры к надлежащему исполнению по исполнительному производству.

При этом суд отмечает, что суд признает незаконным бездействие по неисполнению, возлагает обязанность устранить допущенные нарушения, не указывая отдельные исполнительские действия, так как судебным приставом-исполнителем должен производиться самостоятельно выбор таких действий которые приведут применительно к обстоятельствам конкретного исполнительного производства к исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО7, ИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФТО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, выразившиеся в не принятии комплекса мер по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, по несвоевременному направлению, ознакомлению с постановлениями вынесенными в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в том числе постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств.

Обязать уполномоченных судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Миничихин Д.И.