Решение № 2-1778/2019 2-1778/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1778/2019

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 07 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ ФИО2,

представителя третьего лица САО «ВСК» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Студия туризма», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, штрафа,

третьи лица: САО «ВСК», АО «ЕРВ Туристическое Страхование»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Студия туризма», ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что он, заключил с турагентом ООО «Студия туризма», действующим по поручению туроператора ООО «Апекс Магазин Регион», договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № TUR-707 (далее договор). Денежные средства в сумме 155400 руб. им уплачены турагенту в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ па сумму 120 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35400 руб. На основании договора и платежных документов ему выдана туристская путевка № серия ХК от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. Согласно договору турагент ООО «Студия туризма» обязался предоставить услуги по организации туристской поездки в Таиланд с датой пребывания с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе услуги по перевозке в стране пребывания, размещению в отеле. На основании пункта 3.1 договора турагент обязан был не позднее чем за 24 часа до начала путешествия передать ему все необходимые документы (ваучер, авиабилеты, страховой полис и т.д.) Однако турагентом свои обязательства по договору не выполнены, по его вине поездка не состоялась, ему причинен материальный ущерб в сумме 155 400 руб. Как ему стало известно из сообщения Хабаровского филиала ОАО «ВСК», туроператор ООО «Апекс Магазин Регион» ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО «Регион Туризм». ДД.ММ.ГГГГ им направлены туроператору и турагенту претензии о возмещении в 10-дневный срок ущерба в связи с неисполнением обязательств по договору. Однако до настоящего времени мною не получены ответы на претензии, денежные средства на мой счет в добровольном порядке ответчиками не перечислены. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 155400 руб., штраф в размере 77700 руб., а всего 233100 руб.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены САО «ВСК», АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

В судебное заседание не явились представители ответчиков ООО «Студия туризма», ООО «Регион Туризм», третье лицо АО «ЕРВ Туристическое Страхование», о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель третьего лица САО «ВСК» ФИО5, исковые требования не признала и пояснила, что гражданская ответственность туроператора ООО «Регион Туризм» застрахована в САО «ВСК», однако в связи с тем, что туроператор осуществляет до настоящего времени свою деятельность, оснований для обращения в страховую компанию у истца не имеется.

Позиция ответчика ООО «Регион Туризм» изложена в письменном виде, приобщена к материалам дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 6 ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9,10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

В силу ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не исключают ответственности турагентов в случае нарушения прав туристов.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия Туризма», действующих по поручению ООО «Анекс Магазин Регион» (ныне ООО «Регион Туризм») и ФИО1 был заключен договор № TUR-707 о реализации туристского продукта. Согласно п. 1.1., 1.2., 2.1. Договора, полный перечень и потребительские свойства Туристического продукта, сведения о Заказчике, Туристе, общая цена туристического продукта указаны в Заявке на бронирование (Приложение № к Договору).

Согласно заявке на бронирование (приложение № к Договору), указаны Туристы: ФИО1, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4; страна пребывания Тайланд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость туристического продукта 156000 рублей.

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ туристический продукт по договору № TUR-707 от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ФИО1, в полном объеме в размере 155400 рублей.

Туристическая поездка не состоялась по причине, не зависящей от истца.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»: турагент обязан предоставить туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. Турагент обязан передать денежные средства, полученные от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором.

Ответчиком ООО «Студия Туризма» туристам, а также в суд не представлена доверенность от имени ООО «Регион Туризм» на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта не выдавалась. ООО «Студия Туризма» грубым образом нарушило права Истца, как потребителя, заведомо предоставило ложную информацию о своих полномочиях, как турагента, и о туроператоре. Доказательства перечисления денежных средств туроператору от турагента также не предоставлены.

В соответствии с вышеуказанным турагент ООО «Студия Туризма» должен нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе если имелось его виновное поведение.

Из представленных истцом доказательств, следует, что турагент ООО «Студия Туризма» не выполнило условия заключенного договора № TUR -707 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не были произведены действия направленные на подбор, бронирование и приобретение тура турагентом в интересах Заказчика.

Учитывая, что предметом спора является нарушение прав потребителя при оказании услуги, ответственность за которое предусмотрена Федеральным законом, Законом в виде взыскания денежных средств в пределах стоимости туристского продукта. При этом не имеет значение к туроператору либо страховщику предъявлены требования, так как надлежащим способом восстановления нарушенного права истца является взыскание денежных средств.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам с учетом того, что ответчиком надлежащие доказательства по делу не предоставлены, доводы истцов не опровергнуты.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возложении на ООО «Студия Туризма» обязанности по выплате стоимости туристической услуги в полном объеме и взыскании убытков с ООО «Студия Туризма» в пользу истца в размере 155400 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца к ООО «Регион туризм» следует отказать, так как достоверных доказательств, их вины в не организации туристического продукта для Истца в суд не предоставлено.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в адрес ответчиков с претензией о выплате убытков. Однако указанные требования в добровольном порядке ответчиками удовлетворены не были, что является основанием для взыскания указанного выше штрафа.

Учитывая положения части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей следует, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой в пользу истца, а именно в размере 77700 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Студия туризма» в размере 4308 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия туризма» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № TUR-707 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155400 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 77700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия туризма» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 4308 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.