Решение № 2-5370/2018 2-5370/2018~М-3675/2018 М-3675/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-5370/2018

Дело № 2-5370/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.06.2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Меняковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 63 месяца. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты на него в порядке, установленном Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, ответчик обязательства не исполняет, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 327632,98 руб., из которых сумма основного долга 195877,90 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 63255,08 руб., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере 68500 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать данную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6476,33 руб.

В судебное заседание представитель истца КБ «Восточный» (ПАО) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, учитывая наличие от него ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1, не оспаривая наличие задолженности, возражает против обоснованности заявленных требований, ссылаясь на письменные возражения относительно заявленного иска. Исходя из пояснений ответчика в письменном виде, он действительно получил кредит в заявленном размере, но ему выданы типовые формы заявления, которые он должен был подписать. О том, что можно отказаться от услуги страхования, ему никто из работников банка не объяснил, его обманули работники банка и ввели в заблуждение. Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ его права и свободы как гражданина были нарушены. Согласно ст. 333 ГК РФ начисленная ему неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению. Суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Просит снизить размер неустойки за просроченный основной долг и сделать перерасчет за неосновательно полученные денежные средства, уплаченные в счет платы по страхованию.

Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (наименование изменено на ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 63 мес., которые он обязался возвратить, уплатив проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 300000 руб., на 63 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту 17,5 % годовых с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным взносом 9338 руб. и датой ежемесячно взноса 14 числа каждого месяца.

Сумма в размере 300000 рублей была перечислена на принадлежащий ответчику счет №, открытый банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, ответчик заявил согласие на присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, подтвердил, что ознакомлен с условиями Договора КБО, выразил свое согласие с Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения Договора КБО и просил признать их неотъемлемой частью заявления.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий заключенных кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном соглашении.

Подпись ответчика в договоре, подтверждает то обстоятельство, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, согласен с действовавшими тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита и неисполнения обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 в нарушение условий договора, возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществлялась надлежащим образом.

Исходя из сведений, представленных ПАО КБ «Восточный», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: сумму основного долга в размере 195877,90 руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 63255,08 руб., сумму задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 68500 руб.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статье 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, существенные условия договора кредитования определены и изложены в ясной и понятной форме, подробным образом в заявлении ФИО1 о заключении договора кредитования, где указаны сумма кредита, срок кредитования, иные существенные условия.

Расчет представленный истцом проверен, признан правильным и не оспорен ответчиком, не предоставившим суду иных расчетов.

Доводы ответчика ФИО1 о введении его в заблуждение работниками Банка при заключении кредитного договора относительно дополнительной услуги по страхованию, не являются основанием для отказа во взыскании задолженности либо её перерасчёта, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 оспаривал возложение на него каких-либо дополнительных услуг.

В связи с указанным, требования о взыскании суммы основного долга в размере 195 877,90 руб. и процентов за пользование кредитными средствами в размере 63255,08 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования ответчика о применении в отношении процентов за пользование кредитными средствами положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, также не подлежат удовлетворению, поскольку заявленные к взысканию проценты, предусмотренные условиями кредитного договора, являются платой за пользование кредитом, соответственно, к ним ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Вместе с тем, суд находит возможным снизить заявленную к взысканию неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом принимается во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Так как неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц.

Применительно к подлежащей взысканию неустойки, учитывая заявление ответчика, суд полагает необходимым уменьшить её размер, поскольку банком своевременных мер для взыскания кредитной задолженности, не принято. Данные обстоятельства учитываются судом при рассмотрении вопроса о снижении неустойки.

В частности, при рассмотрении дела установлено, что задолженность возникла у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ тогда как с иском Банк обратился в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. В связи с бездействием истца, по заявлению ответчика, суд уменьшает размер неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 сумму основного долга в размере 195 877 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 63 255 руб. 08 коп., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5891 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.07.2018 г.

Судья О.С.Белоусова