Определение № 2-239/2017 2-239/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело № 2-239/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 июня 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Манн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, г/к «Лада». В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного гаража в простой письменной форме без нотариального удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ гараж был поставлен на кадастровый учет. С момента приобретения он непрерывно и открыто владеет указанным гаражом, несет бремя его содержания, уплачивает взносы в кооператив. В настоящее время он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>) с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, однако ему было отказано, поскольку им не были представлены правоустанавливающие документы на гараж. Просит признать за ним право собственности на указанный гараж.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что следует из представленной копии свидетельства о смерти серии I-МП № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов наследственного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку на момент подачи в суд искового заявления ФИО2 указанный в качестве ответчика ФИО3 умер.

Кроме того, истец не лишен права на обращение с иском к принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследникам.

Из материалов наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 усматривается, что наследство после смерти наследодателя принято его супругой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, 3-й микрорайон, <адрес>. Дети наследодателя ФИО5, ФИО6 отказались от причитающейся им по закону доли в пользу матери – ФИО1

Положения ст. 44 ГПК РФ, допускающей процессуальное правопреемство в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, к данным правоотношениям не применимы, поскольку процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

С учетом изложенного, производство по данному гражданскому делу надлежит прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на гараж - прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что прекращение производства по гражданскому делу не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям к принявшей наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья А.В. Касаткин