Решение № 2-3261/2019 2-3261/2019~М-2917/2019 М-2917/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-3261/2019

Дело № 2-3261/19 .... ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора города Ухты Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 декабря 2019 года гражданское дело по иску Шестаковой Е.В. к Шестакову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Шестакова Е.В. обратилась в суд с иском к Шестакову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Требования мотивированы тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (далее спорное жилое помещение). Спорное жилое помещение ей подарил отец ФИО5 <...> г., в <...> г. отец умер. Более 8 лет ее брат Шестаков Р.В. в данной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требования настаивает, ответчик содержится под стражей в ..

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Истец в предыдущих судебных заседаниях на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи 28.11.2019г, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что он примерно лет восемь назад добровольно выехал из квартиры отца, расположенной по адресу: ...., т.к. у него была своя семья, и отец хотел создать свою семью. О том, что при жизни отец подарил свою квартиру Шестаковой Е.В. ему не известно. У него с Шестаковой Е.В. была договоренность, что она купит ему однокомнатную квартиру, куда он переедет жить, а квартира отца перейдет Шестаковой Е.В.

Свидетель Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании <...> г.., пояснила, что Шестакову Е.В., Шестакова Р.В. знает примерно 20 лет. Когда Шестакова Е.В. проживала в квартире отца ФИО5, она (свидетель) часто была у них в гостях. После Шестакова Е.В. переехала жить в квартиру по адресу: ..... Она (свидетель) продолжала навещать ФИО5 до самой его смерти, когда приходила, ответчика в квартире не видела, Шестаков Р.В. в то время проживал со своей девушкой. При разговоре с ФИО5, он говорил, что сын ведет аморальный образ жизни, но чтобы ФИО5 не пускал сына жить в квартире, такого не слышала.

Свидетель Свидетель №3, опрошенный в судебном заседании <...> г.., пояснил, что проживает в ...., Шестакова Е.В. его соседка по квартире. ФИО5 до своей смерти проживал в .... один, после его смерти в квартире стала проживать его дочь Шестакова Е.В. со своей семьей. Шестакова Р.В. он (свидетель) визуально знает, но не видел, чтобы ответчик проживал с отцом, приходил к нему.

Свидетель Свидетель №2, опрошенная в судебном заседании <...> г.., пояснила, что Шестакова Е.В. и Шестаков Р.В. ее племянники, их мать ее родная сестра. Примерно 10 лет назад Шестаков Р.В. добровольно выехал из квартиры отца ФИО5 по адресу: .... проживал с женщиной. После того, как его женщина умерла, Шестаков Р.В. вернулся жить к отцу и проживал с ним примерно полгода, после ответчик нашел другую женщину и переехал к ней. У Шестакова Р.В. с отцом не было конфликтов, ответчика никто не выгонял из квартиры, он добровольно из нее выехал.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения квартиры от <...> г., заключенного между ФИО5 и Шестаковой Е.В., Шестакова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (свидетельство о государственной регистрации права ....).

Указанное жилое помещение принадлежало ФИО5 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан. При приватизации спорного жилого помещения Шестаков Р.В. отказался от его приватизации в пользу отца ФИО5, о чем свидетельствует заявление Шестакова Р.В. от <...> г..

Согласно данным регистрационного учета граждан Шестаков Р.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с <...> г.. Из пояснений сторон, свидетелей следует, что ответчик в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Шестаковой Е.В. по адресу: ...., не проживает на протяжении восьми лет. При этом ответчиком подтверждено, что его выезд из квартиры носил добровольный характер, препятствий в праве пользования данным жилым помещением ни со стороны бывшего собственника - ФИО5, ни со стороны Шестаковой Е.В. не имелось.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, соглашением с собственником или на основании решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, длительное непроживание Шестакова Р.В. по месту регистрации, неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие доказательств в препятствовании ответчику в пользовании жилым помещением, суд считает установленным, что Шестаков Р.В. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в том числе от своего права пользования данным жильем.

С учетом изложенного, исковые требования Шестаковой Е.В. о признании Шестакова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1, <...> г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Снять ФИО1, <...> г. года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текс решения изготовлен 30 декабря 2019г.

Судья Н.В. Курлапова