Решение № 2-1484/2018 2-1484/2018~М-1094/2018 М-1094/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1484/2018

Дело №2-1484/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, Тугой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, третье лицо ФИО7, о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, ФИО3, Тугой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, о вселении в жилой дом по адресу <адрес>, принадлежащий ему на праве общей долевой собственности (1/10 доли).

В обоснование своих требований истцом указано, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доля жилого дома и 1/10 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № -№, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Другими участниками долевой собственности являются ФИО2 - 1/10 доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; ФИО3 - 1/10 долей в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4 - 1/10 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; ФИО5 - 1/10 долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; ФИО7 - 1/2 доля в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

<адрес> дома - 404 кв.м, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, площадь - 703 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок также принадлежит на праве общей долевой собственности вышеназванным гражданам в указанных долях.

В данный момент в своей 1/2 части указанного дома проживает ФИО7, а в другой 1/2 части дома, принадлежащей ФИО2, ФИО3, истцу и несовершеннолетним: ФИО5 и ФИО4 в равных долях, проживают ФИО5 и ФИО4, а так же Тугая Т.В., действующая в их интересах.

Порядок пользования жилыми помещениями между участниками долевой собственности, проживающими в этом доме, сложился, а ему в пользовании его частью жилого дома и частью земельного участка препятствует Тугая Т.В., не впуская на территорию участка и жилого дома.

Он пытался разрешить этот вопрос мирно, но неоднократно получал категорический отказ. Последний раз он собрал сособственников, а именно ФИО2, ФИО3 и Тугую Т. В., действующая в интересах несовершеннолетних, ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы определить порядок пользования жилыми помещениями в совместной части дома( общей 1/2), и консенсус был достигнут. Они поменяли замки, чтобы у каждого сособственника был свой ключ, что подразумевало, что каждый сособственник сможет входить и пользоваться своей долей. Однако, уже на следующий день настроение Тугой Т.В. изменилось, замки ею были вновь поменяны, вход в дом вновь стал невозможен.

На данный момент он иного жилья не имеет, проживает у знакомых. Мирно решить данный вопрос с гражданкой Тугой Т.В. не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ответчик Тугая Т.В. не допускает ее к владению и использованию принадлежащей ему частью домовладения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали полностью, каждый в отдельности пояснили, что не возражают против вселения истца в домовладение. Тугая препятствует не только его вселению, но им пользоваться объектом права.

Ответчик Тугая Т.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила ему отказать. Представила письменные возражения, в которых указала, что спорное жилое помещение является жилым домом, где истцу принадлежит 1/10 доли в праве собственности на дом, ФИО2 - 1/10 доли, ФИО3 - 1/10 доли, ФИО7 - 1/2 доли, ФИО4 - 1/10, ФИО5 - 1/10 доли в праве собственности на дом.

По смыслу норм ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В связи с тем, что соглашение между всеми собственниками спорного жилого дома о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, Тугой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, выделении в собственность в натуре 1/10 доли в жилом доме. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда отказано в удовлетворении исковых требований полностью на основании того, что невозможен выдел в натуре 1/10 доли, принадлежащей ФИО1

Доля в праве общей собственности на дом (1/10 доли) являться незначительной, 1/10 доли выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в спорном доме.

В связи с этим, вселение ФИО1 в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчикам прав как сособственников спорного жилого дома, проживающих в нем, и чья доля в праве общей долевой собственности на дом является значительной (ФИО7 принадлежит 1/2 доли) по сравнению с долей истца (1/10 доли), в то время как спорный жилой дом не являлся и не является местом жительства ФИО1, несмотря на то, что порядок пользования данным домом определен не был, жилого помещения в спорном доме, соответствующего долям собственникам, в натуре не выделялось, и не может быть выделено, о чем указано в апелляционном определении <адрес>вого суда.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором содержится просьба об удовлетворении требований ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ и 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он не только является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/10), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № №, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, ответчикам ФИО2 (1/10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (1/10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетней ФИО4 (1/10 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетней ФИО5 (1/10 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (1/2 доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом, площадью 404 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022008:84, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, площадь - 703 кв.м.

Собственник 1/2 жилого дома ФИО7 проживает в принадлежащей ей части жилого дома.

В другой половине дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, ответчикам ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним: ФИО5 и ФИО4 в равных долях, проживают несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО4 с матерью Тугой Т.В., действующей в их интересах.

Регулируемые нормами закона правоотношения, связанные с устранением препятствий в пользовании истцом, принадлежащим им имуществом, возникают в результате неправомерного поведения ответчика Тугой Т.В.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска о вселении в жилое помещение, то есть об устранении препятствий в пользовании имуществом и их доказанность: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Судом установлено и доказано собранными по делу доказательствами, что ответчик Тугая Т.В., проживая в спорном домовладении, являясь матерью несовершеннолетних сособственников части спорного домовладения, препятствует истцу во вселении в принадлежащую ему часть жилого помещения и пользовании им, поскольку по существу считает, что планировка жилого дома, количество жилых комнат и вспомогательных, не позволяет проживать разным семьям в указанном домовладении. Однако, принадлежащая истцу площадь жилого дома не относится к незначительной площади, составляет более учетной нормы в <адрес>, установленной для граждан нуждающихся в жилье.

Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Часть 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

По смыслу основных начал жилищного законодательства право на жилое помещение, включая право распоряжения им, может принадлежать только собственникам помещений жилого дома, находящегося в общей долевой собственности..

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая объяснения сторон, обстоятельства при которых ответчика чинит препятствия истцу в реализации его законных жилищных прав, признания исковых требований ответчиками ФИО2 и ФИО3, доводы ответчика Тугой Т.В., которые сводятся к тому, что в принадлежащую истцу незначительную часть домовладения въехать физически не представляется возможным, в совокупности с иными письменными материалами, суд полагает, что действиями ответчика Тугой Т.В. существенно нарушаются права истца, как собственника недвижимого имущества.

Обстоятельства и основания, которые в силу закона могут являться препятствием к вселению истца, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 имеет право на проживание в спорном домовладении и пользования помещениями, принадлежащей ему долей на праве собственности, в связи с чем, требования истца о вселении, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение - жилой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2018 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.