Решение № 2-162/2021 2-162/2021~М-121/2021 М-121/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-162/2021

Дело № 2-162/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Пристанского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в кухне дома по адресу: <адрес><адрес><адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО1 и желая их наступления, находящимся у него в правой руке ножом нанес ФИО1 один удар в область шеи спереди, затем продолжая реализовывать преступный умысел, приблизился к ФИО1 и находящимся у него в правой руке ножом нанес ему один удар в область шеи справа и один удар в область шеи слева. Тем самым причинил следующие телесные повреждения: непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности шеи в верхней трети, обширные резаные раны на боковой поверхности шеи справа с частичным повреждением кивательной мышцы, на боковой поверхности шеи слева с частичным повреждением кивательной и трапециевидной мышц, которые причинили средней тяжести вред здоровью. Приговором Усть-Пристанского районного суда от 19 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Совершенным преступлением ФИО1 был причинен моральный вред, который оценен в размере 200 000 рублей, в связи с повреждением здоровья он перенес физические и нравственные страдания, которые нарушили его жизненные планы, лишили возможности своим трудом обеспечивать материальное содержание. На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор счел возможным обратиться в суд с данным иском в интересах ФИО1, являющегося пенсионером.

В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Пристанского района Калинин И.А. и материальный истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поскольку его уже наказали, и он не имеет материальной возможности уплатить такую сумму, так как его неофициальный доход в месяц составляет 14 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в кухне дома по адресу: <...>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО1 и желая их наступления, находящимся у него в правой руке ножом нанес ФИО1 один удар в область шеи спереди, затем продолжая реализовывать преступный умысел, приблизился к ФИО1 и находящимся у него в правой руке ножом нанес ему один удар в область шеи справа и один удар в область шеи слева. Тем самым причинил следующие телесные повреждения: непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности шеи в верхней трети, обширные резаные раны на боковой поверхности шеи справа с частичным повреждением кивательной мышцы, на боковой поверхности шеи слева с частичным повреждением кивательной и трапециевидной мышц, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Приговором Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления УИИ; 1 раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации; не совершать административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В этой связи факт причинения ФИО1 телесных повреждений ответчиком и вина последнего повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат.

Вышеуказанные резаные раны на боковой поверхности шеи справа и слева с частичным повреждением кивательной и трапециевидной мышц причинили ФИО1 средней тяжести вред здоровью, то есть повлекли длительное расстройство здоровья на срок, более трех недель.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Необходимо отметить, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Суд полагает общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет, безусловно, как физические, так и нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, суд исходит из характера причиненных ему действиями ФИО2 физических и нравственных страданий, тяжести причиненных телесных повреждений, длительности лечения.

При этом суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, его пенсионный возраст, семейное положение. В данном случае истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, а также невозможностью вести обычный образ жизни на протяжении длительного времени, обеспечивать себя дополнительными заработками.

Также суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью, ФИО1 и ФИО2 совместно распивали спиртное, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, в результате между ними возник конфликт.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени, причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, глубины его переживаний, физической боли, тяжести повреждений, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 140 000 рублей, что будет соответствовать принципу справедливости и требованиям разумности.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец в силу п.4,9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Усть-Пристанского района в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 140 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Усть-Пристанский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий О.А. Репникова