Решение № 2-1674/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-4482/2023

№2-1674/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>7 к ФИО2 <ФИО>8 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 <ФИО>9. обратился в суд с иском к ФИО2 <ФИО>10 и указал в его обоснование следующее: <дата> на <адрес> «в» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Аурис» г/н <номер> регион под управлением <ФИО>1 и автомобиля «Лада Гранта» г/н <номер> регион под управлением водителя ФИО3 <ФИО>11 Автомобиль «Лада Гранта» г/н <номер> регион принадлежит истцу на праве собственности. В результате происшествия истец получил страховое возмещение, необходимое для восстановления автомобиля, однако указывает, что спорный автомобиль использовался в такси, и на время ремонта, а именно в течение 36 дней, не мог эксплуатироваться, в связи с чем ФИО1 <ФИО>13. понес убытки. Согласно расчету за период с <дата> по <дата> истец понес убытки в размере 54 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 <ФИО>12. данную сумму, а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 <ФИО>14. доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 <ФИО>15 исковые требования не признал, просил иск оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных убытков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что на основании договора лизинга <номер>-РНД-22-АМ-Л от <дата>, заключенного между ООО «Альфамобиль» и ИП ФИО1 <ФИО>16., последний приобрел у лизингодателя автомобиль во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, согласованных сторонами.

Пунктом 2.2. договора определен предмет договора - автомобиль «Лада Гранта» г/н <номер> регион.

Срок владения и пользования предметом лизинга установлен до <дата>.

Факт владения спорным автомобилем подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> от <дата>.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 <ФИО>17., имея полученное Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> (<номер>) заключил договор <номер> аренды транспортного средства без экипажа с ФИО4 <ФИО>18 от <дата> и предоставил ему в аренду - автомобиль «Лада Гранта» г/н <номер> регион.

Из данного договора следует, что срок аренды начинается с момента подписания договора и до <дата>.

В период действия договора аренды транспортного средства, а именно <дата>, на <адрес> «в» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Аурис» г/н <номер> регион под управлением ФИО2 <ФИО>19. и автомобиля «Лада Гранта» г/н <номер> регион под управлением водителя ФИО3 <ФИО>21.

Согласно постановлению <номер> от <дата> ФИО2 <ФИО>20 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2 <ФИО>22 и полученными механическими повреждениями спорного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленному в материалах дела расчету, автомобиль не использовался по назначению в соответствии с договором экипажа в связи с нахождением на ремонте 36 дней – с <дата> по <дата>, что подтверждается актом выполненных работ к заказ-наряду <номер> от <дата>.

Договором аренды транспортного средства от <дата> предусмотрена арендная плата в размере 1500 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного ФИО1 <ФИО>23 в связи с простоем автомобиля, составляет 36 х 1500 = 54 000 рублей.

Учитывая представленные истцом доказательства, а также тот факт, что возражений относительно предмета иска и расчета суммы ущерба со стороны ответчика не поступило, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 300 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию подлежат указанные судебные расходы.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 1 520 рублей, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>25 к ФИО2 <ФИО>24 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>26 в пользу ФИО1 <ФИО>27 сумму ущерба в размере 54 000 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>28 в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяца через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Судья Е.В.Шамухамедова