Постановление № 1-383/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-383/2017

Дело №1-383/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 16 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимых ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12,

защитников – адвокатов Самедова Р.Х., Студенкова А.В., представивших удостоверения и ордеры,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Гавриловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты> судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.06.2017 в период времени с 23.30 час. до 24.00 час., ФИО1 и находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 около ограды <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО6 с автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенного в огороде напротив <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.30 час. до 24.00 час., находясь в огороде, расположенном напротив <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, с кузова автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, <данные изъяты> похитили: спойлер стоимостью <данные изъяты> руб., 2 ветровика передних боковых дверей общей стоимостью <данные изъяты> руб., из салона указанного автомобиля <данные изъяты> похитили заднее сиденье стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Потерпевший ФИО6 заявил ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, ФИО1, в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред подсудимые загладили, принесли извинения, возместили ущерб, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, при этом не возражали против прекращения уголовного дела (уголовного преследования), пояснив, что перед потерпевшим извинились, загладили вред, возместили причиненный ущерб.

Защитники Самедов Р.Х., Студенков А.В. просили ходатайства потерпевшего удовлетворить, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен, подсудимые принесли потерпевшему свои извинения, ранее они не судимы, в настоящее время потерпевший и подсудимые примирились.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Изучив ходатайства потерпевшего, выслушав мнение потерпевшего, подсудимых защитников, а также мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 ранее юридически не судимы, вину признали, раскаялись в содеянном, с потерпевшим примирились, загладили причиненный материальный вред.

Инкриминируемое ФИО2, ФИО1 деяние, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые не возражают против прекращения в отношении них уголовного преследования, поскольку они примирились с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО1 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Краснокаменского

городского суда А.В. Тоболов