Решение № 2-2573/2020 2-2573/2020~М-2565/2020 М-2565/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2573/2020

Дело № 2-2573/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, РФ в лице МВД России о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 26.09.2004 ФИО1 был задержан сотрудниками оперативного отдела Ленинского УВД г.Ульяновска по ч.1 ст. 228 УК РФ, впоследствии ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. При задержании ФИО1 был помещен в камеры ИВС г.Ульяновска, откуда его иногда этапировали в <данные изъяты><адрес>. В процессе следствия с 26.09.2004 по 27.12.2004 истец периодически содержался в камерах ИВС в бесчеловечных и унизительных условиях, которые заключались в том, что камеры не соответствовали нормам санитарной площади, так как в камерах меньше чем по 8 и по 10 человек не было. Во всех камерах были размещены две сплошные одноярусные кровати (нары) сделанные из дерева. Поступало недостаточно свежего воздуха. Недостаток освещения. Не обеспечивался средствами гигиены. Был лишен полноценного сна и отдыха. В камерах была антисанитарная обстановка. Нахождение в вышеуказанных условиях, в сырости, зловонии, тесноте, полумраке, антисанитарии, без сна и отдыха, было походе на круглосуточное нахождение в общественном туалете, что оскорбило и унизило человеческое достоинство истца, причинило физические и нравственные страдания, причинение которых считает пытками, бесчеловечным и унизительным обращением. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на удовлетворении исковых требований настаивал. В целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Пояснил, что никаких доказательств, в подтверждение его доводов не имеется.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, предоставил в суд отзыв на иск, в котором, в том числе указал, что Минфин России и УФК по Ульяновской области не являются надлежащими ответчиками по делу, кроме того, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих причинение ему оспариваемыми действиями физических и нравственных страданий, наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с содержанием под стражей.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск. В том числе пояснила, что истец обратился в суд с иском после 15,5 лет после оспариваемых событий, причины, по которым он ранее не обращался в суд, он не указал. В соответствии с п.322 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 30.06.2012 №655, срок хранения документов об организации работы спецучреждений полиции, охраны и конвоирования задержанных лиц составляет 10 лет. Срок хранения книг учета лиц, содержащихся в ИВС, спецприемниках составляет 10 лет. Согласно акту уничтожения книг и журналов ИВС, специального приемника УМВД России по г.Ульяновску, уничтожены путем сожжения 12.11.2015: книга учета лиц, содержащихся в ИВС №269 за период с 24.10.2004 по 20.01.2005; книга учета лиц, содержащихся в ИВС №268 за период с 14.08.2004 по 24.10.2004; журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС №235 за период с 08.03.2004 по 31.12.2004, журнал замечаний и предложений проверяющих №67 за период с 3 января 2001 по 5 мая 2005 года. Согласно акту об уничтожении дел, журнал регистрации выводов за период с 14.06.2004 по 17.01.2005 уничтожен. Считала поведение истца недобросовестным.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 осужден Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.12.2004, с учетом Постановления Президиума Ульяновского областного суда от 01.03.2007 и Надзорного определения Верховного Суда РФ на основании ст. 69.3УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г»; 228 ч.1 (по факту незаконного хранения 1,04 гр. <данные изъяты>); 228 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде 9,6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела от 27.09.2004, Протоколу задержания подозреваемого от 27.09.2004, ФИО1 задержан 27.09.2004 по подозрению в совершении преступления и направлен для содержания в ИВС.

28.09.2004 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, пребывание истца в указанный период в ИВС не может быть признано незаконным, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана 27.09.2004 и с указанного времени в отношении истца могли проводиться следственные действия с доставлением и содержанием в ИВС.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 до приговора 2004 года был осужден в 1999 г. к 2 годам лишения свободы условно по ст. 158 ч.2 п. «А.Б» УК РФ; в 2002 году привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 ч.1 УК РФ; 05.12.2015 осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году условно, в августе 2018 года осужден по ст. 228 прим. ч.1 УК РФ, ст. 228 прим. ч. 4 п. «г» УК РФ, ст. 228 ч.2 УК РФ к 12 годам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание.

Доказательства того, что в спорный период нахождения в ИВС истец испытывал какие-либо нравственные и моральные страдания, связанные с условиями содержания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлены.

Об отсутствии физических и нравственных страданий истца в спорный период свидетельствуют индивидуальные особенности истца, неоднократно судимого и привлекавшегося к уголовной ответственности, а также недобросовестное поведение истца, обратившегося в суд с иском, спустя 15,5 лет после оспариваемых событий, по надуманным основаниям.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Кроме того, в иске к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, РФ в лице МВД России о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова.