Решение № 2-1440/2025 2-1440/2025~М-1002/2025 М-1002/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1440/2025

Дело № 2-1440/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-001745-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при ведении протоколирования помощником судьи Минаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между АО «СЗ «СПЕКТР ЛК» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № № ** участия в долевом строительстве. Согласно условиям пункта 2.1 указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство многофункционального комплекса с жильем, подземным паркингом и объектами инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по строительному адресу: ..., ЦАО, район ..., ..., вл. № **, стр. № **, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение (машино-место) № **, этаж – 2, общей площадью 13,3 кв.м., стоимость объекта составила 7 695 000 рублей, срок для передачи объекта установлен договором до **.**,**, дополнительным соглашением от **.**,** срок передачи продлен до **.**,**. В соответствии с актом приема-передачи объект долевого строительства передан участнику **.**,**, таким образом, период просрочки обязательств составляет с **.**,** по **.**,**. Истец **.**,** направила в адрес ответчика претензию, которая им получена **.**,**, оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с АО «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» в свою пользу неустойку в размере 881 077,50 за период с **.**,** по **.**,**, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО2,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференцсвязи, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала, просила отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания действия Постановления Правительства РФ от **.**,** № **.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Поскольку данных, свидетельствующих о приобретении истцом ФИО1 нежилого помещения (машино-место), являющегося предметом договора участия в долевом строительстве для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью в материалах дела не представлено, к спорным правоотношениям следует применять положения Федерального закона от **.**,** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующего на дату вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от **.**,** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Согласно части 1 статьи 12 Закон о долевом участии в строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что **.**,** между АО «СЗ «СПЕКТР ЛК» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № № ** участия в долевом строительстве (л.д. 8-18).

Согласно условиям пункта 2.1 указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство многофункционального комплекса с жильем, подземным паркингом и объектами инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по строительному адресу: ..., ЦАО, район ..., ..., вл. № ** стр. № **, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение (машино-место) № **, этаж – 2, общей площадью 13,3 кв.м., стоимость объекта составила 7 695 000 рублей (п. 1.2 договора), срок для передачи объекта установлен договором до **.**,**, дополнительным соглашением от **.**,** срок передачи продлен до **.**,** (л.д. 19).

Исходя из буквального толкованию договора, дополнительного соглашения от **.**,**, срок для передачи объекта установлен до **.**,**.

**.**,** между АО «СЗ «СПЕКТР ЛК» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписан акт приема - передачи, в соответствии с которым Застройщик обеспечил завершение строительства многофункционального комплекса с жильем, подземным паркингом и объектами инфраструктуры по строительному адресу: ..., вл. № **, стр. № **, 32, 33 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. На момент подписания акта многофункциональный комплекс введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ** от **.**,**. Во исполнение Договора Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает объект долевого строительства, представляющий собой: нежилое помещение (машино-место) этаж – 2, общей площадью 13,3 кв.м., машино-место № ** (л.д. 20).

**.**,** истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения за период с **.**,** по **.**,** в сумме 881 077,50 рублей (л.д. 22-26) Претензия получена ответчиком **.**,**, однако требования истца не были удовлетворены (л.д. 27). Указанное обстоятельство подтвердила также в судебном заседании представитель ответчика.

Ответчиком АО «СЗ «СПЕКТР ЛК» в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения (машино-место), не представлено. Более того, в отзыве ответчик указанный факт не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком АО «СЗ «СПЕКТР ЛК» своевременно не исполнены свои обязательств по договору участия в долевом строительстве от **.**,** перед истцом. Срок передачи объекта долевого строительства был нарушен по вине ответчика с **.**,** по **.**,**, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения условий договора участия в долевом строительстве указанный период, штрафа.

**.**,** Правительством РФ вынесено Постановление № ** «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (вступило в силу **.**,**).

В пункте 1 названного Постановления предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до **.**,** включительно (абзац 2).

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до **.**,** включительно (абз. 5).

Таким образом, постановлением Правительства № **, вступившим в законную силу **.**,**, введен мораторий на начисление неустойки, установленной частью 2 статьи 6 Федерального закона от **.**,** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 названного Федерального закона, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до **.**,** включительно (абзац 2 пункта 1 постановления).

Следовательно, с **.**,** по **.**,** начисление неустойки за ненадлежащее выполнение обязанности по передаче объекта долевого строительства не допускается.

Согласно пункту 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **.**,**, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, неустойка должна рассчитываться исходя из цены договора об участии в долевом строительстве – 7 695 000 рублей.

Истец в иске просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, с учетом периода введенного моратория на начисление неустойки, исходя из цены договора в размере 7 695 000 рублей, размера ключевой ставки ЦБ РФ на **.**,**, периода времени с которого установлена ставка.

Так истец приводит следующий расчет неустойки за период с **.**,** по **.**,** (229 дней): 7 695 000*229*2*1/300*7,5%=881 077,50 рублей.

Представителем ответчика представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки следует определять следующим образом: 7 695 000*230*7,5%/365=363 667,8 рублей (л.д. 42 оборот)

В силу положений части 1 и части 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, содержание которых приведено выше, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с пунктом 2 постановления № ** в период с **.**,** до **.**,** включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на **.**,**

При расчете предусмотренной статьей 6 Закона о долевом участии в строительстве неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве – т.е. **.**,**.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от **.**,** № ** с **.**,** значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер ключевой ставки по состоянию на **.**,** составлял 7,5 % (Информационное сообщение Банка России от **.**,**).

Частями 4 - 6 статьи 8 Закона о долевом участии в строительстве детально регламентирован порядок действий застройщика и участника долевого строительства при приеме-передаче объекта строительства, в том числе путем составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи.

Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что до составления акта-приема передачи объекта долевого строительства обязательства застройщика по передаче такого объекта не могут быть признаны исполненными.

Соответственно, неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, подлежит начислению до дня составления такого акта включительно в установленном законом порядке.

Аналогичные правовые позиции приведены в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**,** в его действующей редакции (далее - Обзор).

Так, в пункте 23 этого Обзора указано, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Учитывая изложенное, размер неустойки, подлежащей выплате истцу ответчиком, за период с **.**,** по **.**,** (229 дней) производится следующим образом:

7 695 000*229*2*1/300*7,5%=881 077,50 рублей.

Оснований для признания верным контррасчета представителя ответчика суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении статьи 333 ГК РФ в части снижения неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Обзора, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от **.**,** № **, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. При этом, в случае если должником является юридическое лицо, снижение размера неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника.

Ходатайствуя перед судом о снижении размера неустойки, ответчик формально привел содержание правовых норм и разъяснений по их применению. При этом ответчик не привел мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки (пени), несоразмерность взыскиваемой неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, не представил доказательств исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойке (пени) и позволяющие существенно уменьшить ее размер. Сообщенные в ходатайстве ответчика обстоятельства распространения коронавирусной инфекции не могут повлечь удовлетворение такого ходатайства.

Доводы ходатайства о том, что задержка передачи объекта произошла ввиду наличия исключительных и непредотвратимых форс-мажорных обстоятельств, непреодолимой силы, а именно то, что были введены санкции, что повлияло на изменение периода исполнения договора, отклоняются судом. Данные доводы не подкреплены какими-либо доказательствами, подтверждающими взаимосвязь неисполнения обществом обязательства по своевременной передаче объекта истцу и обстоятельств, обозначенных ответчиком в качестве непреодолимой силы. Из материалов дела этого не следует.

Таким образом, суд полагает, что неустойка в размере 881 077,50 рублей при указанных обстоятельствах в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

**.**,** вступил в силу Федеральный закон от **.**,** № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 10 Закон о долевом участии в строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение застройщиком требования участника долевого строительства в добровольном порядке суд приходит к следующему.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что к числу финансовых санкций, которые в силу положений Постановления № ** не начисляются в период с **.**,** по **.**,**, относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от **.**,** № 266-ФЗ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления до **.**,** включительно.

В силу абзаца шестого пункта 1 Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства от **.**,** № **) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до **.**,** включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Из положений Постановления № ** следует, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до **.**,**, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до **.**,**, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до **.**,**. Если же срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с **.**,** по **.**,**, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, предоставив отсрочку его исполнения до **.**,**.

Учитывая, что настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 881 077,50 рублей, соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 44 053,87 рублей.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика АО «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 23 503 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» пользу ФИО1 денежные средства:

неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 881 077 рублей 50 копеек;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 053 рублей 87 копеек.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 503 рублей.

Предоставить отсрочку АО «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» по уплате неустойки в размере 881 077 рублей 50 копеек и штрафа в размере 44 053 рублей 87 копеек до **.**,**.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025