Решение № 2-1628/2024 2-1628/2024~М-1435/2024 М-1435/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1628/2024

УИД 66RS0015-01-2024-002399-91 Гражданское дело № 2-1628/2024

Мотивированное
решение составлено 09.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.03.2005 ответчик ФИО1 обратилась к истцу АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, также просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт». АО «Банк Русский Стандарт» 04.03.2005 ФИО1 открыл счет карты *Номер*, то есть совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор *Номер*, выпустил на имя ответчика карту. Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты, однако ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

13.05.2007 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору с требованием погасить задолженность в размере 62 976,71 рублей не позднее 12.06.2007. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 16.08.2024 задолженность составляет 62 976,71 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 04.03.2005 по 16.08.2024 по договору *Номер* от 04.03.2005 в размере 62 976,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 089,30 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, указала о пропуске истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2005 ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (л.д. 9).

04.03.2005 ФИО1 открыт счет карты *Номер*, сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты *Номер*.

Карта заемщиком была активирована. Начиная с 15.10.2005 по 23.07.2006, заемщиком были совершены расходные операции с использованием карты. В период с 07.12.2005 по 12.06.2007 ответчиком осуществлялось погашение задолженности по кредиту, денежные средства списаны банком в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий договора заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства. Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты *Номер* от 04.03.2005 составляет 62 976,71 рублей.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору *Номер* от 04.03.2005 истец АО «Банк Русский Стандарт» 13.05.2007 направил заемщику заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 62 976,71 рублей, установив заемщику срок оплаты до 12.06.2007 (л.д. 18).

В установленный срок ответчик имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем, истец АО «Банк Русский Стандарт» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1.

03.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 19).

Из представленного истцом расчета задолженности за период с 04.03.2005 по 16.08.2024 следует, что размер задолженности по договору *Номер* составляет 62 976,71 рублей (л.д. 6).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с нее задолженности по вышеуказанному договору.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Из материалов дела следует, что составными частями заключенного заемщиком ФИО1 с АО «Банк Русский Стандарт» договора *Номер* от 04.03.2005 являются, в том числе, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, и обязался их соблюдать.

Согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору *Номер* от 04.03.2005 истец АО «Банк Русский Стандарт» 13.04.2007 направил заемщику Заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 62 976,71 рублей, установив заемщику срок оплаты до 12.06.2007 (л.д. 18).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по договору о предоставлении и обслуживании карты *Номер* от 04.03.2005, начинает течь по окончании предоставленного срока, с 12.06.2007.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 12.06.2010.

03.10.2023 мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 19).

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом после истечения срока исковой давности. При этом сведений об обращении за судебной защитой своих прав в пределах срока исковой давности, то есть в период с 12.06.2007 по 12.06.2010, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела исковое заявление о взыскании задолженности по договору *Номер* от 04.03.2005 направлено истцом в суд посредством Почты России 22.08.2024 (л.д. 30) и зарегистрировано в Асбестовском городском суде 28.08.2024 (л.д. 4).

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты срок исковой давности истек. Требования о взыскании задолженности по договору к ФИО1 заявлены по истечении срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов