Решение № 2-102/2025 2-102/2025(2-1634/2024;)~М-1493/2024 2-1634/2024 М-1493/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-102/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-102/2025

«23» января 2025 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о не чинении препятствий в пользовании жилым домом,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 со следующими требованиями:

– обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым домом с кадастровым номером 23:33:1301004:141, расположенным по адресу: <адрес>;

– обязать ответчика в течении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить водопроводную трубу, проходящую от скважины, расположенной в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:1301004:105, принадлежащего ответчику на праве собственности, к части жилого дома с кадастровым номером 23:33:1301004:141, расположенного в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:1301004:591, принадлежащего на праве собственности истцу;

– взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 15-го дня, исчисляемого с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит жилой дом площадью 112,6 кв. м с кадастровым номером 23:33:1301004:141, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Находящаяся в фактическом пользовании ответчика ? доли размещена на земельном участке площадью 1875 кв. м с кадастровым номером 23:33:1301004:105, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», а находящаяся в фактическом пользовании истца ? доли жилого дома, размещена на земельном участке площадью 308 кв. м с кадастровым номером 23:33:1301004:591, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства». Ранее, ответчик обращался в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о реальном разделе жилого дома (гражданское дело № 2-1128/2022), оставленным без рассмотрения определением Туапсинского районного суда от 23.12.2022. Определением Туапсинского районного суда от 11.08.2022 по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО4 Согласно заключению эксперта № 247/2022 фактическая площадь дома не соответствует сведениям ЕГРН. Фактические характеристики помещений в спорном объекте, не соответствуют сведениям технической инвентаризации, что является реконструкцией, переустройством и перепланировкой. Также, ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в согласовании, подписании и осуществлении государственной регистрации изменений жилого дома с кадастровым номером 23:33:1301004:141, признании согласованным ответчиком технического плана жилого дома от 19.02.2023 (гражданское дело № 2-745/2023). Решением Туапсинского районного суда от 22.09.2023 иск ФИО2 удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2024, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024, апелляционная жалоба удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым ФИО2 отказано в удовлетворении иска. По гражданскому делу № 2-745/2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Заключением эксперта № 108/2023 установлено, что объект с кадастровым номером 23:33:1301004:141 подвержен изменениям: реконструкции, перепланировке и переустройству. В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов. Указанные Правила в силу их пункта 1.1 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, в том числе частного жилищного фонда, к которому относится индивидуальный жилой дом, принадлежащий истцу и ответчику на праве долевой собственности, (п.п. 1 п. «а» п. 1.2 указанных Правил). Согласно выводам судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изложенным в определении от 14.05.2024 по делу № 2-745/2023, ФИО2 произведена самовольная перепланировка, переустройство, реконструкция жилого дома, заявленные требования, фактически направлены на сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, при этом, в органы местного самоуправления по данному вопросу ФИО2 не обращалась. Жилой дом с кадастровым номером 23:33:1301004:141 был обеспечен водоснабжением; вода поступала в дом из скважины, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:1301004:105, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Реконструкция и переоборудование жилого дома с кадастровым номером 23:33:301004:141, произведенные ФИО2 нарушают права истца, так как ответчик самовольно, без согласия истца, внес изменения в расположение существовавших коммуникаций объекта; лишил находящуюся в фактическом пользовании истца части дома водоснабжения, имевшегося длительные годы от единственной скважины, путем демонтажа водопроводной трубы, насоса, автоматики для него, расширительного бака, фильтра, демонтировала железобетонное кольцо, внутри которого находилось все вышеперечисленное оборудование. По факту совершенных ФИО2 действий, истец обратился в правоохранительные органы, однако истец лишен возможности представить копии материалов проверки, проведенной на основании своего заявления. Также о самовольных действиях ответчика истец указывал в ранее рассмотренных судом гражданских делах. Доказательств наличия обстоятельств, которыми была вызвана необходимость демонтажа водопроводной трубы и нарушения системы водоснабжения жилого дома, а также доказательств согласования с истцом данных действий и невозможности приведения системы водоснабжения дома в первоначальное состояние, ФИО2 судам не представила. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно отметил, что препятствия ответчика выражаются в отключении и последующих препятствиях в подключении домовладения истца к системе водоснабжения (скважине), находящейся на земельном участке ответчика. При этом при делении земельного участка, стороны пришли к устной договоренности о том, что домовладения как истца, так и ответчика будут подключены к имеющейся на земельном участке ответчика скважине, однако договорённости ответчиком не соблюдаются. После деления земельного участка, истец на протяжении более 10 лет (с 2012 года) временно был подключен к водоснабжению (скважине) с соседнего земельного участка, не принадлежащего ответчику, однако с июня 2022 года ей не предоставили доступ к этой скважине, в связи с чем она вынуждена просить подключения к скважине, находящейся на участке ответчика, так как она осуществляла уход за данной скважиной. Скважина, находящаяся на соседнем земельном участка, от которой истец временно был подключен к водоснабжению, по документам принадлежит истцу, однако он им не владеет, так как имеет намерения продать этот участок, с находящемся на нем сооружением; при этом истец рассматривать вариант с продажей ? доли дома, что невозможно без подключения к водоснабжению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым изначально земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:130100:105, 23:33:130100:591. 23:33:130100:590 и 23:33:130100:589, расположенные по адресу: <адрес>, являлись одним целым земельным участком общей площадью 3750 кв. м, принадлежащим истцу и ответчику. На данном земельном участке был расположен жилой дом площадью 112,6 кв. м с кадастровым номером 23:33:1301004:141, находящийся в долевой собственности сторон – по ? доли. Примерно в 2012 – 2013 годах собственниками объектов совместно принято решение прекратить общедолевую собственность на объекты недвижимости. В связи с чем, на основании решения о перераспределении земельных участков от 18.04.2012 земельный участок разделен на 2 равные части – по 1875 кв. м, право долевой собственности прекращено. Также собственниками жилого дома принято решение произвести перепланировку общего имущества таким образом, чтобы получились два отдельных помещения (соответствующие равным долям), изолированным друг от друга. Таким образом, чтобы части помещений были расположены на отдельных земельных участках и границы между земельными участками и отдельными частями жилых помещений совпадали. В результате образовались самостоятельные объекты – жилые дома блокированной застройки, что подтверждается на схеме № 1 (стр. 12) и схемой № 5 (стр. 16) заключения судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-1128/2022. В последующем, каждый собственник произвел перепланировку и реконструкцию принадлежащей своей части помещения. Также истец разделил свой земельный участок на три части: кадастровые номера 23:33:130100:591, 23:33:130100:590, 23:33:130100:589. Фактически произошел раздел общего имущества. При разделе основного земельного участка, сервитут по эксплуатации скважины на земельном участке с кадастровым номером 23:33:130100:105 не установлен, поэтому право эксплуатации земельного участка, принадлежащего истцу, ответчиком прекращено. Кроме того, между сторонами была договоренность, что ответчик отказывается в пользу истца от отопительной системы, электроснабжения в размере 50 кВт, а истец самостоятельно оборудует скважину. Стороны исполнили свои обязательства, истец оборудовал на одном из земельных участков, принадлежащих ему, скважину и подключил к водоснабжению часть своего помещения. Данный факт подтверждал эксперт в судебном заседании по делу № 2-1128/2022 при опросе. Ответчик провел водопровод и подключила электроэнергию. Ответчик не отключал самостоятельно истца от скважины, расположенной на ее участке. Данной скважиной ФИО1 не пользовалась с момента раздела земельного участка и дома. Кроме того, из-за длительного отсутствия обслуживания и пользования (более 10 лет), скважина вышла из строя и не функционирует. В заключение судебной экспертизы от 06.09.2022 № 247/2022 на стр. 27 экспертом установлено и указано, что к части используемой ФИО1 имеется водоподведение со смежного земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером 23:33:1301004:589. На земельном участке, на котором расположена часть здания ФИО1, скважины нет. Требования по оборудованию скважины на земельном участке, на котором расположена часть здания ФИО1, возникли только после того, как ответчик обратился к истцу с просьбой по окончанию процедуры прекращения общедолевой собственности жилого дома. Истец выдвинул новые условия и захотел возобновить использование заброшенной скважины или чтобы ответчик за свой счет оборудовал новую скважину. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением о перераспределении земельных участков от 18.10.2012 года, ФИО1, обладающая ? долей земельного участка 23:33:1301004:4, площадью 1250 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; обладающая ? долей земельного участка 23:33:1301004:5, площадью 1250 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; обладающая ? долей земельного участка 23:33:1301004:6, площадью 1250 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>,

ФИО2, обладающая 1/4 долей земельного участка 23:33:1301004:4, площадью 1250 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; обладающая 1/4 долей земельного участка 23:33:1301004:5, площадью 1250кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; обладающая 1/4 долей земельного участка 23:33:1301004:6, площадью 1250 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>,

и ФИО5, обладающий 1/4 долей земельного участка 23:33:1301004:4, площадью 1250 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; обладающий 1/4 долей земельного участка 23:33:1301004:5, площадью 1250 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; обладающий 1/4 долей земельного участка 23:33:1301004:6, площадью 1250 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>,

находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добросовестно заключили соглашение о том, что в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерам 23:33:1301004:4, 23:33:1301004:5, 23:33:1301004:6, будут образованы два участка: земельный участок площадью 1875 кв. м с кадастровым номером 23:33:1301004:106, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1875 кв. м с кадастровым номером 23:33:1301004:105, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, право общей долевой собственности на исходные земельные участки подлежит прекращению, а в собственность ФИО1 переходит земельный участок площадью 1875 кв. м с кадастровым номером 23:33:1301004:106, расположенный по адресу: <адрес>, а в собственность ФИО5 и ФИО2 (по ? доли) переходит земельный участок площадью 1875 кв. м с кадастровым номером 23:33:1301004:105, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение о перераспределении земельных участков от 18.10.2012 года, а также схема расположения земельных участков, подписаны всеми сторонами сделки без замечаний и возражений.

На земельных участка с кадастровыми номерами 23:33:1301004:105 и 23:33:1301004:106 в настоящее время находится объект недвижимости – жилой дом площадью 112,6 кв. м с кадастровым номером 23:33:1301004:141, который в настоящее время принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому).

14.06.2022 года ФИО1, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, реализуя своё право собственности, приняла решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:33:1301004:106, расположенного по адресу: <адрес>, без изменения категории земель и разрешенного использования на три отдельных самостоятельных земельных участка: ЗУ-1 площадью 1010 кв. м, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; ЗУ-2 площадью 614 кв. м, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; ЗУ-3 площадью 308 кв. м, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Находящаяся в фактическом пользовании ответчика ? доли размещена на земельном участке площадью 1875 кв. м с кадастровым номером 23:33:1301004:105, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащем ответчику на праве собственности, а находящаяся в фактическом пользовании истца ? доли жилого дома, размещена на земельном участке площадью 308 кв. м с кадастровым номером 23:33:1301004:591, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства» принадлежащим истцу на праве собственности.

В судебном заседании в обоснование исковых требований истец указал, что в настоящее время ответчик препятствует истцу в подключении его домовладения к ранее существующей системе водоснабжения (скважине), находящейся на земельном участке ответчика.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статья 12 Гражданского кодекса относит к одним из основных способов защиты права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из анализа части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Вместе с тем, вопреки доводам ФИО1 решение о перераспределении земельных участков от 18.10.2012 года не содержит как сведений о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 23:33:1301004:105 скважины водоснабжения и подключении объекта недвижимости – жилого дома площадью 112,6 кв. м с кадастровым номером 23:33:1301004:141 к данной скважине, так и условий о том, что в результате перераспределения за ФИО1 сохраняется право на использование скважиной, расположенной на данном земельном участке.

К ссылкам ФИО1 на устные договоренности с ответчиком по использованию скважины, суд относится критически, поскольку как пояснила в судебном заседании сама ФИО1 после деления земельного участка, она на протяжении более 10 лет (с 2012 года) была подключена к водоснабжению (скважине) с соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:33:1301004:589 и как установлено судом и не опровергается сторонами по делу, принадлежащего на праве собственности самой ФИО1, доказательств обратного истец не представил.

Кроме того, как следует из заключения эксперта от 06.09.2022 года № 247/2022, подготовленного в рамках гражданского дела № 2-1128/2022, копия которого по ходатайству сторон истребована в материалы настоящего дела, как ? доли домовладения истца, так и ? доли домовладения ответчика имеют водоподведение: к части используемой ФИО2 – от колодца (скважины), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:1301004:105, принадлежащего ответчику, а к части используемой ФИО1 – от колодца (скважины), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:1301004:589, принадлежащего истцу.

Таким образом, принадлежащее истцу домовладение (? доли) имело систему водоподведения.

В судебном заседании ФИО1 указала, что после деления земельного участка она временно подключилась к водоснабжению (скважине) с соседнего земельного участка, не принадлежащего ответчику, однако с июня 2022 года ей не предоставили доступ к этой скважине, в связи с чем она вынуждена просить подключения к скважине, находящейся на участке ответчика, так как она осуществляла уход за данной скважиной.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельства принадлежности истцу как земельного участка с кадастровым номером 23:33:1301004:591, на котором расположено домовладение истца (? доли), так и земельного участка с кадастровым номером 23:33:1301004:589, на котором находится скважина, к которой истец был подключен, суд пришел к выводу, что истец сам себя отключил от существующей системы водоповедения, тем самым пытаясь возложить ответственность на ответчика по делу, что расценивается судом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса как злоупотребление правом, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В этой части также следует отметить, что, как пояснил истец в судебном заседании на земельном участке с кадастровым номером 23:33:1301004:591 находится объект недвижимости с кадастровым номером 23:33:1301004:141, а на земельном участке с кадастровым номером 23:33:1301004:589 находится объект недвижимости – летняя кухня, при этом истец имеет намерения продать какой-либо земельный участок, с находящимся на нем объектом недвижимости, однако продать ? доли дома невозможно без подключения к водоснабжению, при этом с учетом исследованных обстоятельства дела и пояснений истца, суд пришел к выводу, что истец имеет намерение исключительно осуществить подключение двух объектов недвижимости от двух разных скважин, не желая в будущем, в случае продажи одно из двух объектов, быть зависимым от иного собственника и наоборот.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что имеющаяся в настоящее время на его земельном участке скважина не функционирует, в связи с чем ответчик 30.03.2023 года заключил с МУП ЖКХ города Туапсе договор о подключении централизованной системе холодного водоснабжения № 23-16(В)-физ; данные обстоятельства истец относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг; ссылки истца на то, что она осуществляла уход за скважиной, находящейся на участке ответчика, не принимаются судом, поскольку, во-первых, они не подтверждены документально, а во-вторых, закон не предоставляет истцу право свободного передвижения по земельном участку ответчика (как следует из заключения эксперта земельные участки огорожены забором и ответчик отрицает факт предоставления истцу свободного доступ на свой земельный участок).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также в судебном заседании представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указывалось ранее, скважиной, расположенной не земельном участке истца, ФИО1 перестала пользоваться с 2012 года, следовательно, с указанной даты она знала о нарушении своих прав, однако в суд обратилась только 09.09.2024 года – по истечении 12 лет, то есть с пропуском процессуального срока.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылки истца на судебные акты, принятые в рамках гражданского дела № 2-745/2023 на влияют на выводы суда, сделанные исходя из фактических обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца по делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 23.01.2025 года

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков