Решение № 2-5025/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5025/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5025/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате пролива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы первоначально обратились в Кировский районный суд г. Самары с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в результате пролива квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии №. серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие вышеуказанной квартиры по причине халатности жильцов вышерасположенной <адрес>, в связи с чем, истцам причинен материальный ущерб.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭКЦ Самара», стоимость восстановительного ремонта элементов отделки в <адрес> в <адрес>, возникших в результате залития, с учетом износа, составляет 106 291 руб. 86 коп.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 500 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и чеками по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к ответчику ФИО3 с досудебной претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако, претензия не была удовлетворена.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 53 145 руб. 93 коп.; в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 500 руб., госпошлину в сумме 3 326 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.; в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 53 145 руб. 93 коп.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 17.09.2018 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Представитель ФИО8 - ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО "Жилуниверсал" ФИО5, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку залив произошел по вине ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой возвратился отправителю с пометкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика ФИО3

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм материального права, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии №. серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра помещения собственника (нанимателя) в многоквартирном доме, в соответствии с которым, залитие произошло с вышерасположенной <адрес>, сорван гибкий шланг под мойкой ГВС. Была вызвана аварийная служба жильцами <адрес>, перекрыт вводной вентиль в квартире на ГВС.

При осмотре помещения выявлены следующие повреждения: в кухне площадью <данные изъяты>.м. на потолке обои шелкография, залитые на <данные изъяты> кв.м., обои местами отклеились. Обои на стенах шелкография залитые на <данные изъяты>.м., обои местами отклеились. Ремонта на кухне не было более 10 лет. В ванной на потолке и стенах пластиковые панели, следов залития не выявлено. На откосе двери, ведущей в ванную, наблюдаются капли воды. В коридоре на потолке выложена плитка 50х50, следов залития не выявлено. На стенах виниловые обои, залитые на площади <данные изъяты> кв.м., в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. на потолке плиты 50х50, на стенах виниловые обои, на момент осмотра залития не выявлено. На полу расположен линолиум, местами наблюдается деформация.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра помещения собственника (нанимателя) в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером ЖЭУ 2 ФИО7

Так же, в указанном акте осмотра имеются дополнения ФИО6, в соответствии с которыми, ремонт производился около пяти лет назад. Деформация пола наблюдается по всей площади квартиры. В зале на каждой из стен имеются следы подтеков от потолка до пола, между подтеками около <данные изъяты> м. На момент осмотра капает с лампочки в зале. Мокрая мебель, на балконе упали обои. В зале мокрая деформированная потолочная плитка, присутствует запах сырости. Возражений по существу дополнений данный акт не содержит.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что прорыв трубы произошел после вентиля, отключающего подачу горячей воды из общего стояка, данный отрезок трубы ГВС находится в зоне ответственности собственника <адрес>, т.е. ФИО3

В подтверждение размера причиненного ущерба истицами представлено заключение ООО "ЭКЦ-Самара" № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, возникших в результате залития, в квартире истцов составляет 106 291,86 руб., с учетом износа.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, выполненной ООО "ЭКЦ-Самара", поскольку заключение является аргументированным, выводы эксперта мотивированы, использованные стоимостные показатели обоснованы, каких-либо неясностей и противоречий не содержится, квалификация эксперта подтверждается документально, сведений и оснований предполагать о его заинтересованности в исходе дела, у суда не имеется.

В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих указанный размер ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия об оплате стоимости ущерба в размере 106 291,86 руб., расходов, связанных с оценкой ущерба в размере 10 500 руб. Согласно описи вложения, к досудебной претензии была приложена копия заключения ООО "ЭКЦ-Самара" № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, номер РПО <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, почтовое отправление возвратилось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, истцом произведена попытка досудебного разрешения спора. Досудебная претензия и приложенные к ней документы не получены ответчиком по не зависящим от истцов обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со ФИО3 в пользу истцов ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, в размере 106 291,86 руб., т.е. по 53 145,93 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО4, расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15 000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец, за свой счет произвел оплату экспертизы ООО "ЭКЦ-Самара", за составление экспертного заключения истцом ФИО1 уплачена сумма в размере 10 500 руб., что подтверждается материалами дела. Данное заключение является доказательством заявленных истцами требований при подаче искового заявления. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3, поскольку понесены ФИО1 обоснованно.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3326 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 53 145,93 руб., понесенные расходы на оплату экспертизы 10 500 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины 3 326 руб.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 53 145,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2018 года.

Председательствующий: М.В.Левина