Решение № 12-253/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-253/2020

17 сентября 2020 года Дело № 12-253/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев административное дело по жалобе начальника цеха № 19 АО «ПО «Севмаш» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 09.06.2020 № 329/541 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.1 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях»

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 09.06.2020 № 329/541 начальник цеха № 19 АО «ПО «Севмаш» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.1 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 172-22-ОЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе начальник цеха № 19 АО «ПО «Севмаш» ФИО1 просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Начальник цеха № 19 АО «ПО «Севмаш» ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник начальника цеха № 19 АО «ПО «Севмаш» ФИО1 –..... действующая на основании доверенности, в суде доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить.

Административная комиссия муниципального образования «Северодвинск», извещенная надлежащим образом, представителя в суд не направила.

Выслушав защитника подателя жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ необеспечение подхода и подъезда к жилым домам и другим зданиям, заваливание грунтом пешеходных коммуникаций и проезжей части, детских (спортивных) площадок при проведении земляных работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В качестве основания для вынесения оспариваемого постановления указано то обстоятельство, что ..... в районе многоквартирного дома <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, являющейся территорией общего пользования улично-дорожной сети по пр.Победы цехом 19 АО «ПО «Севмаш» осуществляется производство земляных работ. Разрешение на производство земляных работ от ..... выдано цеху № 19 АО «ПО «Севмаш» в целях устранения повреждения на напорном коллекторе. Срок проведения работ согласно внесенному изменению продлен до 01.06.2020. По результатам осмотра установлено, что по состоянию на 24.04.2020 производство земляных работ по устранению повреждения на напорном коллекторе не завершено: единственный имеющийся проезд с твердым покрытием к многоквартирному дому № 19 по пр. Победы перекрыт зоной производства земляных работ, твердое покрытие разобрано. Таким образом, выявлено нарушение пункта 11.14 Правил благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск».

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.Однако из содержания оспариваемого постановления Комиссии усматривается, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина начальника цеха № 19 АО «ПО «Севмаш» ФИО1, субъективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описана и не раскрыта.

Вместе с тем, такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами законодательства, предусматривающего административное наказание за совершение противоправного деяния.

Кроме того, как следует из содержания разрешения на производство земляных работ от ..... лицом, ответственным за производство работ указан ..... При этом п. 4 данного разрешения содержит информацию о том, что в АО «ПО «Севмаш» имеет приказ о назначении ответственного за производство и выполнение работ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства Комиссией во внимание приняты не были, указанный приказ о назначении ответственного за производство и выполнение работ, должностная инструкция матера ......, а также начальника цеха № 19 АО «ПО «Севмаш» ФИО1 не истребованы, оценки при вынесении обжалуемого постановления со стороны Комиссии не получили.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах выводы Комиссии о виновности начальника цеха № 19 АО «ПО «Севмаш» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.1 Закона № 172-22-ОЗ нельзя признать обоснованными.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу начальника цеха № 19 АО «ПО «Севмаш» ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 09.06.2020 № 329/541 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении начальника цеха № 19 АО «ПО «Севмаш» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Русанова