Решение № 12-54/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-54/2020

Дело №12-54/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 ноября 2020 года г. Губкин

(ул. Кирова д.67)

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Стёпкин П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 22.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2020 постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа - 500 рублей.

Как следует из постановления, водитель транспортного средства марки Ситроен С4 собственником которого является ФИО1, 22 сентября 2020 года в 15:14:16 на участке автодороги «Короча – Губкин - Граница Курской области» от км 56+687 до км 58+131 в Белгородской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством ВЗОР, имеющим функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование доводов жалобы сослался на установление превышения скорости путем вычисления средней скорости движения, что не соответствует действующему законодательству, отсутствие в постановлении точных времени и места совершения правонарушения, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Просил постановление по делу отменить, производство прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Невыполнение требования ПДД и превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства Ситроен С4 собственником которого является ФИО1, 22 сентября 2020 года в 15:14:16 на участке автодороги «Короча – Губкин - Граница Курской области» от км 56+687 до км 58+131 в Белгородской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством ВЗОР с функциями фотовидеосъемки. ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Принадлежность транспортного средства марки Ситроен С4 ФИО1 в момент фиксации данного административного правонарушения подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2013 N 502-пп "Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений" утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления областного государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области", в который входит автомобильная дорога Короча – Губкин –Граница Курской области, идентификационный номер 14.0П.РЗ.К-2.

Правонарушение зафиксировано при использовании в составе программно-аппаратного комплекса ВЗОР, заводской номер 001826,001812 установлен по адресу: Белгородская область, автодорога «Короча-Губкин-граница Курской области» на участке дороги 56 км + 687 м до 58 км + 131 м. Комплекс фиксирует превышение транспортным средством установленной скорости движения на контролируемом участке между рубежами, направление фиксации - попутное, свидетельства о поверке №6/651-18-20.

В соответствии со ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с ч.1,4 ст. 13 названного Закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Указанный комплекс имеет действующее свидетельство о поверке №6/651-18-20, то есть, признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Тип средств измерений комплексы программно-аппаратные ВЗОР, изготовитель ООО «Городские технологии» г. Белгород, регистрационный номер 76017-19, утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.09.2019 года №2125, о чем выдано свидетельство ОС.С.33.022.А №74935 сроком действия до 12.09.2024 года.

Согласно описания типа средства измерений, являющегося приложением к данному свидетельству, комплексы программно-аппаратные ВЗОР предназначены для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU) и скорости движения транспортных средств (ТС) на контролируемом участке по видеокадрам. Принцип действия комплексов основан на автоматической синхронизации с национальной шкалой координированного времени UTC(SU) и записи текущего момента времени в сохраняемые фото-видеокадры. Принцип действия при измерении скорости движения ТС на контролируемом участке основан на измерении косвенным методом по времени, затраченному данным ТС для преодоления участка пути. Длина последнего складывается из определяемого при установке комплексов расстояния между точками расположения комплексов и измеренного пути ТС в зонах контроля комплексов на въезде и выезде с участка. Время прохождения определяется как разность между моментами фиксации ТС комплексами.

Таким образом, скорость автомобиля была измерена надлежащим программно-аппаратным комплексом, соответствующим техническим условиям, признанным пригодным к эксплуатации, допущенным к применению и поверенным в установленном законом порядке.

Сведений и доказательств, указывающих на неисправность специальных технических средств измерения, материалы дела не содержат.

Сомневаться в правильности показаний прибора, в том числе времени и месте нарушения ФИО1 скоростного режима, оснований не имеется. Довод заявителя о том, что в постановлении должностного лица ГИБДД отсутствуют сведения о месте, времени совершения правонарушения, представляется надуманным и подлежит отклонению.

Из фотоматериала усматривается начало участка фиксации движения автомашины координаты 51.19896СШ, 37.46944ВД, дата и время 22.09.2020 15:14:16 и конец участка фиксации координаты 51.20878 СШ, 37.48295 ВД, дата и время 22.09.2020 15:15:13, с указанием фактической скорости – 90 км/час и разрешенной - 60 км/час.

Доказательств, опровергающих сведения фиксации технического средства, не представлено, не названы они и в жалобе.

Именно в Губкинском районе с учетом местонахождения комплекса измерения скорости ВЗОР скорость движения транспортного средства Ситроен С4 собственником которого является ФИО1, превышена на 30 км/ч установленной скорости движения транспортного средства.

Каких-либо сведений о том, что транспортное средство могло двигаться по иному маршруту, который оно проехало без превышения установленной скорости, заявителем суду не представлено.

Таким образом, водитель автомашины Ситроен С4 собственником которого является ФИО1, управляя транспортным средством в указанное в постановлении время двигался по автодороге Короча-Губкин-Граница Курской области от 56+687 км до 58+131 км в границах населенного пункта с. Сергиевка Губкинского городского округа (направление движения тс: к границе Курской области), и им была превышена допустимая скорость движения на данном участке автодороги, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что административное наказание назначено на основании сведений о средней скорости, что законом не предусмотрено, основан на неверном толковании законодательства об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя автомашины Ситроен С4 государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, события вмененного административного правонарушения, факт которого подтверждается материалами дела и которым дана надлежащая оценка, поскольку специальным техническим средством зафиксировано допущенное превышение скорости на 30 км/ч на вышеуказанном участке дороги.

При рассмотрении данного дела определяющим является то обстоятельство, что превышение скорости транспортного средства зафиксировано в зоне, контролируемой стационарным программно-аппаратным комплексом ВЗОР.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления должностного лица.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ФИО1 по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены, верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 22.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Судья П.Д. Стёпкин