Решение № 02-2027/2025 02-2027/2025~М-8599/2024 2-2027/2025 М-8599/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 02-2027/2025

УИД 77RS0020-02-2024-016689-87

Дело № 2-2027/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 марта 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3 о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, компенсации морального вреда в размере сумма Требования мотивированы тем, что фио является членом ТСН «Андреевское», председателем названного ТСН является ФИО3 Летом 2024 г. ответчик путем рассылки электронных писем всем членам ТСН распространил сведения об истце, которые, по мнению фио являются унижающими, порочащими честь и достоинство истца, а именно: некоторые «художества» фио: доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им фио, аттестованный аудитор. Приоритетные направления научной деятельности: «Нравственные начала уголовного процесса»; шантаж дачников…; При обсуждении нового Устава лгал Общему собранию…; Консультировал дачников и кречетову – как саботировать жизнь в поселке; Был лидером бунта и призывал дачников не сдавать личные данные для Реестра; Саботаж в принятии Сметы и перехода на официальный учет в поселке; фраза: «Да, я не плательщик, но виноват Председатель, что не смог взыскать с меня задолженность»; строит свою борьбу с председателем на лжи (дачникам и даже суду); убежденный неплательщик, совесть фио позволяет жить за счет своих соседей. Более того в том числе приведенные сведения были оглашены ответчиком публично на общем собрании членов ТСН.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что между ним и председателем ТСН «Андреевское» ведется переписка, путем рассылки через электронную почту всем членам ТСН, обращения истца председателю направляются всем членам ТСН, ФИО3 ответы на обращения истца также направляются всем членам ТСН. Вместе с тем, обращения истца не носят оскорбительный характер, в то время как ответчик распространяет сведения об истце несоответствующие действительности. Также истец пояснил, что между сторонами имеются разногласия относительно правления в ТСН.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменные пояснения, просил в удовлетворении иска отказать. Также пояснил, что у истца имеется задолженность, которая в настоящее время не взыскана в установленном порядке, ответы на обращения направляются всем членам ТСН посредством электронной почты, поскольку истцом направляются обращения ему (фио) и рассылаются всем членам ТСН. Также указал, что приведенное в ответах на обращения истца является мнением ответчика, между сторонами имеются разногласия относительно правления в ТСН.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 ст. 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является председателем ТСН «Андреевское», ФИО2 является членом ТСН «Андреевское», что сторонами в судебном заседании было подтверждено и не оспаривалось.

В скриншотах электронных писем, направленных председателем ТСН «Андреевское» ФИО3, а также выдержек из ответов ФИО3, произведенных истцом, указано:

«…фио врет вводит народ в заблуждение, пытается манипулировать мнением и перетянуть его на свою сторону за дешёвые коврижки…».

«…фио – любой наш Собственник может прийти ко мне, мы откроим бухгалтерию и будет видна вся история накопления задолженностей у команды тов. фио. Ниже прилагаю список убежденных должников….»

«Некоторые художества фио (Доктор юридических наук, процессор кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им.фио, аттестованный аудитор. Приоритетные направления научной деятельности: Нравственные начала уголовного процесса): …Шантаж дачников тем, что если к нему будут приставать, то он воспользуется услугами ооочень дорогой юр.компании, заключит с ней договор на обслуживание на большую сумму с оплатой в рассрочку, и даже не платя повесит на Товарищество этот большой Счет….»

«…Понимая, что наше с вами «противостояние» затягивается, я теперь буду вести этот файл, где буду в хронологическом порядке аккумулировать нашу переписку и периодически ее обнародовать, чтобы народ имел объективную информацию….»

«…ФИО2 взял на себя роль предводителя, консультанта и «борца за справедливость», а ведь слишком большая ответственность - …»

«…фио не в первой вводить народ в заблуждение (ниже приведу примеры)…»

«… ВСЁ, что говорила команда фио на Собрании – либо ложь, либо дешёвая манипуляция фактами, либо НЛП. Заявляю это ответственно, и дам подробный публичный ответ на любую публичную претензию в мой адрес….»

Как следует из представленных скриншотов ФИО3 даны ответы на обращения фио

Согласно удостоверению на имя фио, последний является доктором юридических наук, удостоверение Московским государственным университетом им. О.Л. Васильеву.

Как следует из справки МГУ от 05.03.2024 г. ФИО2 действительно работает на юридическом факультете Московского Государственного университета имени фио с 01.10.1998 г., в должности профессора кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора с 01.02.2020 г. по настоящее время.

В соответствии со справкой ТСН «Андреевское» от 19.03.2025 г. задолженность фио по состоянию на 01.03.2025 г. составляет сумма

Сторонами в судебном заседании указано, что обращения фио ФИО3 направлялись путем рассылки всем членам ТСН по электронной почте, ответы ФИО3 направлялись аналогичным способом, также указано, что между сторонами имеются разногласия относительно правления в ТСН.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные истцом сведения представляют собой субъективное мнение ответчика, сформулированное относительно имевшего места конфликта интересов между истцом и ответчиком. Порочащий характер заявленных истцами сведений не установлен, поскольку никем из сторон не оспаривался факт наличия конфликта интересов, связанных с правлением в ТСН «Андреевское». Названные сведения являются личным суждением и оценочным мнением их автора, что подтверждается манерой их изложения, является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, носит оценочный характер, выражена в форме критики, субъективного анализа, не содержит каких-либо слов и выражений, являющихся оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека, применение которых в обычной речи не допускается, противоречит нормам морали и нравственности. При этом ответчиком представлена справка о наличии задолженности у истца по оплате взносов, сведения о том, что истец является доктором юридических наук, процессором кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им.фио, аттестованным аудитором, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Приоритетные направления научной деятельности: Нравственные начала уголовного процесса. Сторонами в судебном заседании было указано, что истец обращения к ФИО3 направлял всем членам ТСН, в связи с чем ответчиком ответы также направлялись всем членам ТСН, что суд не может расценить как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 03.04.2025 г.

Судья