Постановление № 1-242/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-242/2018

Дело № 1-242/2018 г. 64RS0045-01-2018-006292-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.10.2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Григорьевой Н.В.

с участием зам. прокурора Кировского района г. Саратова Пименова О.И.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Маликовой Н.Ю., предоставившей ордер №, удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего водителем ООО «<данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в производстве Кировского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примено в период времени с 00.30 час. до 02.00 час. ФИО2 совместно с ФИО4 находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>-А, где распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 на столе в вышеуказанном помещении увидел ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, мобильный телефон марки « <данные изъяты>», в силиконовом чехле и мобильный телефон марки « <данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1. В Этот момент у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки <данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, мобильный телефон марки « <данные изъяты>», в силиконовом чехле и мобильный телефон марки « <данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 01.30 час. до 02.00 час. ФИО2 находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>-А, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде значительного материального ущерба потерпевшему, и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что ФИО4 от выпитого количества спиртного уснул, а так же, что потерпевший в помещении отсутствует, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, общей стоимостью 10000 рублей, мобильный телефон марки « <данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, в силиконовом чехле материальной ценности не представляющим, и мобильный телефон марки « <данные изъяты>», стоимостью 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу и удерживая его при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, поскольку они с ним примирились, ему заглажен причиненный вред, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 также просит производство по уголовному делу в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, т.к. он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется.

Защитник ФИО5 просит производство по делу в отношении ФИО2, прекратить, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, прокурора, потерпевшего считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется, преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, он имеет семью, малолетнего ребенка, место жительства и работы, характеризуется положительно, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки « <данные изъяты>» без сим карты, в силиконовом чехле, сотовый телефон марки « <данные изъяты>», ноутбук « <данные изъяты>», беспроводную компьютерную мышь, зарядное устройство черного цвета к ноутбуку марки « <данные изъяты>», коробку белого цвета из под сотового телефона марки « <данные изъяты>», коробку черного цвета из-под сотового телефона марки « <данные изъяты>» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Гришина Ж.О.