Решение № 2-1649/2017 2-1649/2017~М-992/2017 М-992/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1649/2017

Дело № 2-1649/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № ...... по адресу: .......

В обоснование иска указано, что в спорной квартире, предоставленной истцу на основании договора социального найма, зарегистрированы дочь истца – ФИО2, ее сожитель – ФИО3 и двое несовершеннолетних внуков ФИО1 Ответчики длительное время в квартире не проживают, ведут разгульный образ жизни, нигде не работают. Несмотря на то, что лицевые счета между сторонами были разделены, оплату за коммунальные услуги ФИО2 и ФИО3 не производят, имеющаяся у них задолженность взыскивается за счет пенсионных начислений истца. Истец является опекуном несовершеннолетних внуков, ответчики родительских прав лишены. Место проживания ответчиков истцу неизвестно.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением с ее стороны ответчиком не чинилось, они выехали из квартиры добровольно.

Представитель отдела опеки и попечительства по Фрунзенскому району управления опеки и попечительства департамента образования мэрии г. Ярославля ФИО4 не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ответчики при составлении актов обследования в квартире ни разу не появлялись. Долги ответчиков за коммунальные услуги увеличиваются. В счет возмещения долга у истицы списывают 50 % от пенсии. Данная семья признана нуждающейся. Если долги и дальше будут увеличиваться, это может затронуть права несовершеннолетних детей.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации.

От территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля поступило заявление с просьбой о рассмотрении в отсутствии их представителя.

Представители третьих лиц – УМВД по Ярославской области Управление по вопросам миграции, НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание не явились. Возражений по существу иска не представлено.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав ФИО1, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателем квартиры № ...... по адресу: ...... является ФИО1 на основании договора социального найма. Совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (дочь истицы), ФИО3 (сожитель ФИО2), несовершеннолетние внуки истца .

Приказами Департамента образования мэрии г. Ярославля от 03.03.2017 над несовершеннолетними установлена опека, опекуном назначена ФИО1 (л.д. 8, 9).

Из текста искового заявления, пояснений стороны истца судом установлено, что изначально ФИО3 в спорном жилом помещении был зарегистрирован временно, но поскольку ответчику необходимо было трудоустроиться, истица зарегистрировала его на постоянной основе, несмотря на то, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении носило периодический характер. Во время своего проживания ответчики коммунальные услуги не оплачивали. Когда истица указала на необходимость оплаты, ответчики 14.09.2016 выехали из спорного жилого помещения. С этого времени не пытались вселиться в квартиру, воспитанием детей они не занимаются.

Факт отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также показаниями свидетеля ФИО5 (соседки), которая в судебном заседании 27.06.2017 пояснила, что ФИО1 в квартире проживает со своими внуками ФИО6 и Русланом. Ответчики раньше проживали в спорном жилом помещении, затем их проживание стало носить периодический характер, потом и вовсе свидетель их не видела, в квартире они не появлялись уже год. Детьми ответчики не интересуются, их не навещают.

Факт неуплаты ответчиками коммунальных платежей также подтвержден представленными в материалы дела квитанциями .

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

С учетом изложенного, принимая во внимание добровольный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения, длительность и постоянный характер отсутствия в указанной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Отсутствие жилых помещений в собственности у ответчиков не может являться основанием для признания отсутствия этих граждан в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: .......

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.М.Жукова