Решение № 2-398/2019 2-398/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-398/2019

Дело № 2-398/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 18 сентября 2019 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебного заседания Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что между ним и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, на имя истца открыт лицевой счет, оплата услуг осуществляется по счет-извещениям и платежным документам, доставляемым в почтовый ящик истца. За ДД.ММ.ГГГГ в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ истец получил квитанцию с прикрепленной ленточкой о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, в квитанции было отражено, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, при этом сумма к оплате была указана выше обычной, превышая предельные индексы повышения платы граждан за коммунальные услуги. Данная квитанция противоречит пунктам 5.2, 5.3, 5.4 договора №, указывает на пренебрежительное отношение стороны договора, действительно водоснабжающая организация стала иной, однако никаких изменений в договор № или заключения дополнительного соглашения ответчиком не произведено. За ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ истец получил квитанцию, к оплате было указано «0,00 рублей», однако за ДД.ММ.ГГГГ истец получил квитанцию с задолженностью в размере <данные изъяты>, при этом в составе задолженности указана коммунальная услуга за теплоэнергию в размере <данные изъяты> и не коммунальная услуга «установка ОДПУ» в размере <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой получить квитанции в соответствии с требованиями законодательства, однако претензии были оставлены ответчиком без ответа по существу. Супруга истца является <данные изъяты>, однако начисление льгот ответчик прекратил с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КТК» нарушает не только Закон о защите прав потребителя, но права инвалида. Ответчик признает, что установка ОДПУ не является коммунальной услугой, однако продолжает включать данную сумму в состав задолженности, указывая это в квитанции. Просит суд признать действия ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» по начислению задолженности за коммунальную услугу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в последующем за расчетные месяцы по сегодняшний день не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации, незаконными. Обязать ответчика исключить из расчета платы за коммунальные услуги задолженность и пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Возложить обязанность на ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты>. Возложить обязанность на ответчика после вступления решения суда о незаконности действия ответчика в силу немедленно направить в КОГКУ СЗ «<данные изъяты>» реестр с начислением ранее не начисленной компенсации за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО2 требования искового заявления поддержал, привел доводы, изложенные в иске, просил суд признать незаконными распоряжения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить данные распоряжения, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства, рассрочка платы за установку ОДПУ предоставлена на более длительный срок, чем предусмотрено Федеральным законом №261-ФЗ, кроме того, ответчиком необоснованно начислена плата за установку общедомового прибора учета воды и тепла, поскольку ООО «КТК» при применении повышающего коэффициента к плате за отопление должны были направить указанные средства для оплаты установки приборов учета.

Представитель ответчика ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «КТК» выставило истцу плату за установку ОДПУ в сумме <данные изъяты>., начисления произведены пропорционально занимаемой площади, данная сумма была отражена в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплата не произведена. В ходе проверки по жалобам жильцов многоквартирного дома прокуратурой района в действиях ООО «КТК» выявлены нарушения, а именно, что счет на оплату установки приборов учета предъявлен одновременно, а не равными долями. ООО «КТК» произвело перерасчет платы за установку ОДПУ равными долями в течение пяти лет, что отражено в квитанции истца за ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений от истца об единовременной оплате установки ОДПУ в адрес ответчика не поступало. В этот же период истцу была начислена плата за коммунальную услугу «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отдельной строкой была указана сумма за установку ОДПУ с учетом разбивки на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., поэтому в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ претензий от ФИО2 к ООО «КТК» не поступало, потребителю коммунальная услуга по отоплению была оказана качественно и своевременно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец без уважительных причин не внес плату за коммунальную услугу, что является не выполнением обязанностей собственника жилого помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, истец нарушил п. 3.4., что оплата за оказанные услуги производится предприятию ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим путём внесения денежных средств на расчётный счёт или в кассу предприятия, при неуплате в указанный срок абонент выплачивает предприятию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. Таким образом, за должником образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуге «отопление» в размере <данные изъяты> и установка ОДПУ тепловой энергии и приборов учета холодной воды в сумме <данные изъяты>, что отражено в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ. Для получения льгот за коммунальную услугу «отопление» истцу необходимо оплатить задолженность, которая сформировалась из-за неоплаты платежного документа в ДД.ММ.ГГГГ за отопление в сумме <данные изъяты>. Установка приборов учете не является коммунальной услугой. Считают, что требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены не обоснованно, не предоставлены подтверждающие документы. Просят суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Часть 3 ст.154 ЖК РФ определяет, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Часть 2 ст.155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что между ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по тепловодоснабжению и водотведению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Указанный договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно счет-извещению по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено к оплате <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. за коммунальную услугу отопление, <данные изъяты>. – за установку ОДПУ тепловой энергии и холодной воды (л.д.6,37).

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» следует, что за установку коллективного прибора учета тепловой энергии и прибора учета холодной воды собственниками и нанимателям квартир, расположенных по адресу: <адрес> выставлены счета в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ отдельной строкой в виде дополнительной услуги (л.д.36).

Прокуратурой <данные изъяты> района в адрес ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, с указанием о нарушении требований ч.12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ, что счета за установку прибора учета тепловой энергии выставлены гражданам единовременно, а не равными долями в течение пяти лет (л.д.40-41).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания», внесены изменения в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено выставлять начисления в счет извещении строкой дополнительные услуги за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и воды собственникам и нанимателям квартир в течение пяти лет начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).

Из платежного документа по лицевому счету № истца за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вышеизложенные обстоятельства отражены, также указано о начислении платы за коммунальную услугу «отопление» в размере <данные изъяты>, за установку ОДПУ <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> (л.д.7,38). Согласно квитанции произведен перерасчет на сумму <данные изъяты>. – за установку ОДПУ тепловой энергии и холодной воды, в связи с чем, обоснованно к оплате указано «0,00 руб.».

В платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» у истца указала задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д.8,39).

Истцом не отрицается, у него имеется задолженность перед ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» по оплате коммунальной услуги отопление в размере <данные изъяты>, в то же время он просит суд признать незаконными действия ответчика по начислению данной задолженности.

Исследовав платежные документы по начислению коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно примерной форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26.01.2018 №43/пр, ответчиком представлены доказательства и обоснованы доводы о производимых перерасчетах в ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцу ответчиком не создается препятствий в оплате задолженности по коммунальной услуге «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответов ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» на претензии истца (л.д.9-10,12,16).

Согласно ч.5 ст.159 ЖК РФ субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Для получения субсидии по оплате жилых помещений и коммунальных услуг истцу необходимо произвести оплату задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Доводы истца о необоснованном включении в платежные документы и начислении равными долями платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии и холодной воды судом отклоняются.

Ресурсоснабжающая организация на основании п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установила в многоквартирном доме, где проживает истец, за свой счет общедомовой прибор учета тепловой энергии и ввела его в эксплуатацию, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актами ввода в эксплуатацию узлов учета воды, тепловой энергии (л.д.50-51,76-80).

Согласно положениям вышеуказанной нормы Федерального закона от N 261-ФЗ граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о намерении оплатить расходы по установке ОДПУ единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Как следует из материалов дела, истцу направлен график платежей по погашению задолженности по плате за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и холодной воды равными долями с учетом положений п. 12 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ (л.д.13,18).

Согласно ч.ч.1,3 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Поскольку истцом не произведена оплата по установке ОДПУ единовременно, ответчиком в платежных документах ежемесячно отражается указанная плата согласно графику платежей и с учетом изменения ставки рефинансирования. В распоряжение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому действия ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» соответствует положениям Федерального закона N 261-ФЗ.

Доводы истца о необоснованном начислении платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии и холодной воды, поскольку оплата указанных приборов должна была учтена ответчиком за счет взимаемого повышающего коэффициента к оплате коммунальной услуги «отопление» до установки приборов учета (л.д.9, 57-58,65) противоречат вышеизложенным положениям действующего законодательства.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности на основании ч.4 ст.12 Федерального закона №261-ФЗ.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность ресурсонабжающей организации за счет собственных средств, собранных в составе платы за коммунальные услуги, осуществлять финансирование энергосберегающих мероприятий конкретного многоквартирного дома, поскольку обязанность по содержанию общего имущества возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод истца о необходимости заключения отдельного договора на оплату расходов по установке ОДПУ со ссылкой на приказ Министерства энергетики от 07.04.2010 №149 судом отклоняется, поскольку указанный документ регулирует порядок заключения договора, регулирующего условия установки, замены и эксплуатации приборов учета, не оплату собственником расходов на установку прибора учета соразмерно своей доли в праве общей собственности в многоквартирном доме.

Также суд считает необоснованными доводы истца о необходимости указания платы за установку прибора учета в отдельной квитанции, поскольку ответчиком платежный документ должен составляться в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г №354 (пп. «в» п.69).

В то же время суд находит обоснованными требования истца о признании незаконными действий ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» по начислению пени за установку общедомового прибора учета. Как следует из представленного ответчиком расчета, а также из платежных документов (л.д.90-95, 100-103), истцу с ДД.ММ.ГГГГ. производится начисление пени за не оплату общедомовых приборов учета тепловой энергии и холодной воды. Указанные действия ответчика противоречат требованиям п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ, поскольку согласно графику погашения задолженности в состав платежей включена выплата процентов согласно ставке рефинансирования (л.д.13). Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Поскольку при рассмотрении спора ответчиком не произведен перерасчет начисленных пени, суд считает необходимым возложить обязанность на ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» произвести перерасчет ФИО2 за установку общедомовых приборов учета, исключив из нее начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу не производится начисление пени на задолженность по коммунальной услуге «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом частичного удовлетворения требований истца суд считает возможным взыскать с ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Таким образом, требования искового заявления ФИО2 к ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» по начислению ФИО2 пени за установку общедомового прибора учета.

Обязать ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» произвести перерасчет ФИО2 за установку общедомовых приборов учета, исключив из нее начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением с 23 сентября 2019 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Федеральный судья С.П.Неволина