Решение № 2-1680/2017 2-1680/2017~М-1431/2017 М-1431/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1680/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–№ по иску АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ЗАО "РН БАНК" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 334939,12 рублей на срок до <дата> для приобретения автомобиля DATSUN ON-DО. В соответствии с ФЗ от <дата> № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «PH Банк». Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 3.0/2015 от <дата> представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов одновременно по тексту документов Клиентом / Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий. Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3. Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п. 1. Индивидуальных условий и п. 1.4. Приложения № Общих условий). Строкой 4 п. 1. Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 11.5% годовых. В силу строки 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 22 числам месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 36, размер ежемесячных платежей 11 018 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 265 110,94 рублей, из которых: просроченный основной долг - 239 435,14 рублей, просроченные проценты - 3 217,21 рублей, неустойка - 22 458,59 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору №, между ФИО2 и АО «PH Банк» был заключен договор залога №. Согласно п. 1.2 Договора залога, Залогодатель (ФИО2) передает в залог Залогодержателю (АО «PH Банк») с целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика (ФИО1) по Кредитному договору автомобиль, указанный в ст. 1.2 Договора залога и приобретаемый Залогодателем в собственность на основании договора купли-продажи от <дата> №, заключенного между Залогодателем и Продавцом, в том числе с использованием средств кредита, предоставленного Залогодержателем в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Письмами от <дата> №, 1003 Банк направил в адрес Ответчиков претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа. Ссылаясь на изложенное истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу основной долг в сумме 239435,14 рублей, просроченные проценты в сумме 3217,21 рублей, неустойку в размере 22458,59 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5851,11 рублей. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 6000 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль DATSUN ON-DО, год выпуска 2015, (VIN) №.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, заказными письмами по почте, по адресу регистрации, однако заказные письма возвратились в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает установленным, что ответчики, не явившись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, уклонились от получения повесток и полагает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

<дата> в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в связи с реализацией залогодателем заложенного имущества новому собственнику. Согласно сведений, полученных в ответ на запрос из РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от <дата> по заложенному имуществу в регистрирующем органе от <дата> внесены сведения о собственнике ФИО3

Изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «РН Банк» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО "РН БАНК" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 334939,12 рублей на срок до <дата> для приобретения автомобиля DATSUN ON-DО. Строкой 4 п. 1. Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 11.5% годовых. В силу строки 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 22 числам месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 36, размер ежемесячных платежей 11 018 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору №, между ФИО2 и АО «PH Банк» был заключен договор залога № на транспортное средство – автомобиль DATSUN ON-DО, год выпуска 2015, (VIN) №.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушал обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, кредитор был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 8.5 Условий кредитного обслуживания, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору полностью или частично и в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае, нарушения клиентом сроков уплаты основного долга, предусмотренных Графиком платежей.

Суд признает, что нарушение ФИО1 условий Кредитного договора является существенным, поскольку им допущена существенная просрочка по оплате ежемесячных платежей. Действия ответчика нарушают права АО «РН БАНК» на получение процентов и возврат суммы кредита. Наличие задолженности и нарушение ответчиком условий кредитного договора подтверждаются расчетом задолженности и выпиской по счету.

Суду истцом предоставлен расчет образовавшейся у ответчика задолженности перед банком в связи с ненадлежащим исполнением условий возврата денежных средств, а именно: 265 110,94 рублей, из которых: просроченный основной долг - 239 435,14 рублей, просроченные проценты - 3 217,21 рублей, неустойка - 22 458,59 рублей.

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах суд считает, что заявленные АО «РН БАНК» требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт получения ответчиком автокредита подтверждается заявлением на кредитное обслуживание.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Федеральным законом от <дата> N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 вышеприведенного Федерального закона он вступил в силу с <дата>, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с <дата>, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что во исполнение требования законодательства истец внес запись в реестр залогов от <дата> за № на автомобиль DATSUN ON-DО, год выпуска 2015, (VIN) №, где залогодателем является ФИО2 Данная запись подтверждается на сайте <адрес> и распечаткой уведомления о внесения залога в реестр. Таким образом, данные сведения находятся в общем доступе.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку соглашением между сторонами порядок реализации заложенного имущество определен не был, суд полагает необходимым при обращении взыскания на заложенное имущество определить порядок его реализации путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком условий обеспеченного залогом кредитного договора, в соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON-DО, год выпуска 2015, (VIN) №, необходимо обратить взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с ответчика в пользу истца уплату государственной пошлины в размере 11851,11 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от <дата>, в связи с чем, требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН БАНК» задолженность по кредитному договору, в сумме 265 110 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 851 рубль 11 копеек, а всего 270 962 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «РН БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON-DО, год выпуска 2015, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 289284 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Инкин