Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-34/2018;)~М-35/2018 2-34/2018 М-35/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело № 2-2/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года город Якутск

Якутский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Тараненко В.А., при секретаре Кислицыне А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 проходил военную службу по призыву с июля 2014 года, а с 12 ноября 2014 года по контракту в войсковой части <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в связи с вступлением в исполнение обязанностей с 12 ноября 2014 года установлены соответствующие оклады по воинской должности и званию, иные ежемесячные процентные надбавки, в том числе, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 0 %, поскольку по состоянию на 12 ноября 2014 года выслуга лет ФИО1 составляла 1 год. Вместе с тем, в период с ноября 2014 года по ноябрь 2015 года ФИО1 производилась выплата надбавки за выслугу лет в размере 10 %, коэффициент и процентные надбавки к ней, а также, в период прохождения службы по контракту с 12 по 30 ноября 2014 года, ему ошибочно перечислены оклад по воинской должности военнослужащего по призыву и единовременное пособие при увольнении с военной службы. В период с 7 октября 2016 года по 31 августа 2017 года ФИО1 также излишне выплачены денежные средства в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, районного коэффициента и процентной надбавки в районах Крайнего Севера. В связи с этим, со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ Минобороны России») ФИО1 были излишне перечислены и выплачены денежные средства в сумме 28050 рублей 43 копеек, при этом с ФИО1 в добровольном порядке до его увольнения с военной службы были удержаны в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия 11356 рублей 83 копейки, в связи с чем, остаток непогашенной задолженности составил 16693 рубля 60 копеек.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с 10 января 2018 года сдал дела и должность, с 11 января 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая, что денежные средства ФИО1 выплачены излишне вследствие счетной ошибки, представитель Министерства обороны Российской Федерации (далее Минобороны России) ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 16693 рублей 60 копеек в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ Минобороны России»).

В обоснование заявленных требований представитель Минобороны России указала, что перечисление ответчику соответствующих выплат произошло вследствие счетной ошибки и явилось его неосновательным обогащением, поскольку указанные выплаты не должны быть произведены в силу закона и отсутствия права ответчика на производство указанных выплат в большем размере. Представитель в своем иске указала, что ответчику необоснованно перечислены денежные средства в период прохождения службы по контракту - оклад по воинской должности военнослужащего по призыву и единовременное пособие при увольнении с военной службы, ежемесячная надбавка за выслугу лет в период с 11 ноября по 4 декабря 2015 года и процентные надбавки за службу в отдаленной местности, а также с 7 октября 2016 года по 31 августа 2017 года - ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, районный коэффициент и процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера, право на которые он не имел. При этом, как отметила представитель, с ФИО1 в счет имеемой задолженности были удержаны денежные средства в сумме 11356 рублей 83 копеек, остаток непогашенной задолженности составил 16693 рубля 60 копеек.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении в суд с исковыми требованиями Минобороны России не согласился и просил отказать в их удовлетворении.

Представители Минобороны России, ФКУ «ЕРЦ Минобороны России», ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в военный суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, исследовав доказательства по делу в их совокупности, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно пунктам 2 и 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» (далее - Закон) и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № принят на военную службу по контракту с 12 ноября 2014 года и ему установлены соответствующие выплаты, в том числе ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 0 % (по состоянию на 12 ноября 2014 года выслуга лет для выплаты надбавки составила 1 год).

В соответствии с пунктом 40 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания при выслуге от 2 до 5 лет в размере 10 %. Однако, как видно из материалов дела, в том числе расчетных листков денежного довольствия, ФИО1 в период с 11 ноября 2014 года по ноябрь 2015 года, то есть в отсутствие надлежащей выслуги лет, выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 % и соответствующие районный коэффициент и процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера, в соответствие с пунктами 97 и 106 Порядка.

Кроме того, из расчетных листков и выписки из аналитической справки ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» по расчету цены иска следует, что с 12 по 30 ноября 2014 года ответчику необоснованно перечислены денежные средства в период прохождения службы по контракту - оклад по воинской должности военнослужащего по призыву и единовременное пособие при увольнении с военной службы в сумме 1133 рублей 33 копеек и 2400 рублей соответственно.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с 7 октября 2016 года установлена надбавка за особые условия службы в размере 20 % оклада по воинской должности. При этом, как видно из соответствующих расчетных листков, указанная надбавка выплачивалась в период с 7 октября 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 40 % оклада по воинской должности, что подтверждается соответствующими перерасчетами за 2017 год.

Данные выплаты подтверждаются копиями расчетных листков, представленными истцом и заверенными надлежащим должностным лицом, производившим расчет. В то же время, как видно из материалов дела, расчетных листков за июль-декабрь 2017 года, выписки из аналитической справки ФКУ «ЕРЦ Минобороны России», с ФИО1 были удержаны, в том числе по его заявлению в добровольном порядке, в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия 11356 рублей 83 копейки, в связи с чем, остаток непогашенной задолженности составил 16693 рубля 60 копеек.

Таким образом, из приведённых положений следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, их перерасчет при выплате денежного довольствия за очередной месяц не влечет лишение военнослужащего средств существования, а поэтому в силу требования статьи 1102 ГК РФ он обязан добровольно возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество, в том числе и в случае излишне выплаченных ему денежных средств, поскольку в силу закона, права на получение денежного довольствия в большем объеме он не имел.

Вместе с тем, пунктом 6 Порядка определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как видно из доводов иска, соответствующих документов в деле (справок, выписок из приказа), границами ответственности ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» являются выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы, за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления.

В соответствии с указаниями Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ № приказы по обеспечению денежным довольствием военнослужащих издаются должностными лицами Вооруженных Сил России, имеющим в своём подчинении органы военного управления и организации, оснащенные совмещенными программными изделиями <данные изъяты> Денежные расчеты производятся ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» исходя из имеющихся на дату расчета сведений о составе и размере денежного довольствия военнослужащих.

Однако, как видно из материалов дела, соответствующими должностными лицами не были своевременно внесены в данную систему сведения об изменении служебного положения ФИО1, а были внесены после произведенного расчета, что послужило основанием для автоматического программного расчета денежного довольствия ФИО1, в связи с чем, впоследствии, у него образовалась взыскиваемая задолженность по излишне выплаченным денежным средствам.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 право на получение денежного довольствия в выплаченном ему объеме в связи с неправильным вводом данных по денежному довольствию не имел, а в силу требования статьи 1102 ГК РФ он добровольно приобретённое вопреки требованиям закона имущество не возвратил, военный суд находит иск представителя Министерства обороны Российской Федерации обоснованным, а действия соответствующих должностных лиц по выплате денежного довольствия признает счётной ошибкой.

Проверяя расчёт излишне выплаченных денежных средств представителем Минобороны России, и учитывая, что, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, военный суд находит сумму удержанных денежных средств с ФИО1 - 11356 рублей 83 копейки установленной, а сам расчет взыскиваемой суммы - 16693 рублей 60 копеек за указанные периоды с учетом удержанных средств, верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы представителя истца о взыскании излишне выплаченных ФИО1 денежных средств в сумме 16693 рублей 60 копеек являются обоснованными, а исковые требования подлежат удовлетворению на указанную сумму.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 400 (четырёхсот) рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Исковое заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 16693 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 60 копеек, перечислить их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 (четырёхсот) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Якутский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 26 января 2019 года.

Председательствующий В.А. Тараненко

Секретарь судебного заседания А.С. Кислицын