Решение № 2-4836/2019 2-4836/2019~М-5445/2019 М-5445/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-4836/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

08.11.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Шабашевой М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 вича к ФКУ "Управление федеральной дороги "Черноморье", АО "Производственное объединение ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства дорог" о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФКУ "Управление федеральной дороги "Черноморье", АО "Производственное объединение ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства дорог", в котором просит взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, денежные средства в размере 135103,16 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате почтово-телеграфных отправлений в общем размере 391 рубль, расходы по плате государственной пошлины в размере 3962,06 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался на 56 км + 700 м автодороги "Джубга-Сочи", где с прилегаю к проезжей части косогора откололась часть скальной породы и скатившись, допустила попадание в автомобиль под управлением ФИО1

В результате случившейся дорожно-транспортной ситуации автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия на 56 км + 700 м автодороги "Джубга-Сочи" отсутствовали дорожные знаки "аварийно-опасный участок дороги".

Автомобиль <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит ФИО1

Согласно заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на дату причинения вреда, составляет 135103,16 рубля.

Автомобильная дорога А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия км 1+048-км 212+470, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО1 получил технические повреждения, на основании Распоряжения № 1296-р от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации закреплена на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением Управления федеральной дороги Черноморье (далее по тексту ФКУ УпрДор "Черноморье").

16.02.2019 ФИО1 обратился с письменной претензией о возмещении вреда, причиненного автомобилю в размере 135103,16 рубля к ФКУ УПРДОР "Черноморье".

27.03.2019 на указанную претензию начальником ФКУ Упрдор "Черноморье" ФИО2 дан письменный ответ, в возмещении вреда отказано со ссылкой на передачу содержания автомобильной дороги А-147 Акционерному обществу "Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства дорог" (далее по тексту АО "ПО РосДорСтрой").

13.05.2019 ФИО1 обратился с письменной претензией о возмещении вреда, причиненного автомобилю в размере 135103,16 рубля к АО "ПО РосДорСтрой", однако, претензия была оставлена без внимания.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО "ПО РосДорСтрой" не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что не установлена вина ответчика АО "ПО РосДорСтрой".

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ "Управление федеральной дороги "Черноморье" не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором считает ФКУ "Управление федеральной дороги "Черноморье" ненадлежащим ответчиком.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд разрешает требования следующим образом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался на 56 км + 700 м автодороги "Джубга-Сочи", где с прилегаю к проезжей части косогора откололась часть скальной породы и скатившись, допустила попадание в автомобиль под управлением ФИО1

В результате случившейся дорожно-транспортной ситуации автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия на 56 км + 700 м автодороги "Джубга-Сочи" отсутствовали дорожные знаки "аварийно-опасный участок дороги".

Автомобиль <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит ФИО1

Согласно заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на дату причинения вреда, составляет 135103,16 рубля.

Автомобильная дорога А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия км 1+048-км 212+470, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО1 получил технические повреждения, на основании Распоряжения № 1296-р от 01.07.2014 руководителя Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ закреплена на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением Управления федеральной дороги Черноморье (далее по тексту ФКУ УпрДор "Черноморье").

16.02.2019 ФИО1 обратился с письменной претензией о возмещении вреда, причиненного автомобилю в размере 135103,16 рубля к ФКУ УПРДОР "Черноморье".

27.03.2019 на указанную претензию начальником ФКУ Упрдор "Черноморье" ФИО2 дан письменный ответ, в возмещении вреда отказано со ссылкой на передачу содержания автомобильной дороги А-147 Акционерному обществу "Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства дорог" (далее по тексту АО "ПО РосДорСтрой").

13.05.2019 ФИО1 обратился с письменной претензией о возмещении вреда, причиненного автомобилю в размере 135103,16 рубля к АО "ПО РосДорСтрой", однако, претензия была оставлена без внимания.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Состояние дорожного полотна должно было соответствовать Разделу 3 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221): проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, действующая с 16.06.2013.

На основании пп.1 п.6 раздела IV Классификации работ, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке, очистке их от мусора и посторонних предметов с вывозкой и утилизацией на полигонах.

Таким образом, ответчиками не были исполнены требования раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", устанавливающего обязанность содержания участка автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия 40 км+550 м, без посторонних предметов.

По ходатайству ответчика АО "ПО РосДорСтрой" была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123"". Согласно заключения эксперта механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> без учета износа составила 125817 рублей, с учетом износа 60723,40 рубля.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Заключение эксперта, выполненное экспертом ФИО3 от "Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123", выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности. В заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны его методы и подходы, анализ всех существующих факторов, указано методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования, описаны проведенные исследования. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Оснований для признания выводов эксперта не соответствующими действительности не имеется, поскольку они логичны и последовательны. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что для определения размера ущерба следует руководствоваться результатами данного экспертного заключения, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора, при этом не противоречит имеющемуся в материалах дела иным доказательствам.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку истцу для приведения поврежденного автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до произошедшего 04.01.2019 дорожно-транспортного происшествия необходимо произвести затраты без учета его износа, соответственно в данном случае требования истца о взыскании суммы возмещения в размере 125817 рублей, а то есть без учета его износа, правомерны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В рамках рассмотрения гражданского дела истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой оценочной экспертизы в сумме 3000 рублей и оплатой государственной пошлины в сумме 3962,06 рубля, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Почтовые расходы не подлежат удовлетворению, поскольку они включены в стоимость оценочной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО "Производственное объединение ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства дорог" в пользу ФИО1 вича ущерб в размере 125817 (сто двадцать пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей, судебные расходы в виде оплаты оценочной экспертизы в размере 3000 (три тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3962 (три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 06 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 13.11.2019 г.

Председательствующий