Решение № 2-8673/2025 2-8673/2025~М-6905/2025 М-6905/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-8673/2025

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей, под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 682 299,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 392 280,41 рублей, просроченные проценты - 268 342,32 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 6 439,78 рублей, неустойка за просроченные проценты - 15 237,42 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1 682 299,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 823 рубля, также взыскать проценты по ставке 2,3% годовых начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1 682 299,93 рублей начиная с <дата> по день фактического возврата кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом, содержащим электронный документ, согласно уведомления электронное письмо вручено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках договора банковского обслуживания № от <дата> между ПАО «Сбербанк России» и С. <дата> был заключен договор накопительного счета.

<дата> С. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.

Как следует из материалов дела, <дата> через систему «Сбербанк Онлайн» и направления заявки на получение кредита, между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей, под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев, путем зачисления кредита на счет открытый на имя ответчика №, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий кредитования, данные условия оформлены в виде электронного документа.

В соответствии с п. 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Кредитный договор подписан ответчиком путем использования системы «Сбербанк Онлайн» с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (т.е. собственноручно), содержит все существенные условия (в материалах дела имеются индивидуальные условия кредита, подписанные простой электронной подписью Истца, а также смс-сообщения, направленные Банком на номер его телефона.

Подписывая простой электронной подписью кредитный договор, ответчик подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях. Подписание кредитного договора посредством простой электронной подписи соответствует Индивидуальным условиям договора Потребительского кредита.

Таким образом, договор между сторонами заключен и скреплен электронной подписью заемщика.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка 13,5% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, с даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа при предоставлении мною документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога Кредитора - 19,9% годовых - для новых ТС; 19,9% годовых - для подержанных ТС; при не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога кредитора: 29,9% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 34 514,77 рублей. 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 39 504,69 рублей при заключении договора залога на новое ТС, в размере 39 504,69 рублей при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 48 009,54 рублей при незаключении договора залога заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 7 число месяца. Первый платеж <дата>.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора, потребительский кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства.

Материалами дела установлено, что на счет № денежные средства в размере 1 500 000 рублей предоставленные в рамках кредитного договора № были перечислены <дата>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

<дата> в адрес С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставленное заёмщиком без исполнения.

Согласно предоставленному истцом расчету у ответчика по заключенному кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере в размере 1 682 299,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 392 280,41 рублей, просроченные проценты - 268 342,32 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 6 439,78 рублей, неустойка за просроченные проценты - 15 237,42 рублей.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору № от <дата> не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность и по состоянию на <дата> составляет в размере 1 682 299,93 рублей, при этом размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности в размере 1 682 299,93 рублей по кредиту по кредитному договору № от <дата>, по ставке 22,3 % годовых, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического возврата кредита, суд приходит к следующему.

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту. Однако данные проценты должны начисляться не на сумму кредита, как указал истец, а на остаток задолженности по основному долгу, который составляет сумму в размере 1 392 280,41 рублей.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиками условий кредитного договора и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 1 392 280,41 рублей по ставке 22,3% годовых, за период с <дата> по день фактического возврата кредита включительно, с возможностью дальнейшего уменьшения в случае погашения основного долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 823 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с С. (ИНН: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 682 299,93 рублей (из них: просроченный основной долг - 1 392 280,41 рублей, просроченные проценты - 268 342,32 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 6 439,78 рублей, неустойка за просроченные проценты - 15 237,42 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 823 рубля, а всего сумму в размере 1 714 122 рубля 93 копейки.

Взыскивать с С. (ИНН: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) проценты, по ставке 22,3% годовых от суммы непогашенного основного долга в размере 1 392 280,41 рублей, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору займа № от <дата> (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы долга).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №